由 Maximilian 
TIA：從金鏟子到燙手山芋？一場關於信任與價值的模塊化危機
昔日明星，今日棄子：Celestia 的隕落？
還記得那把象徵著挖礦致富的「金鏟子」嗎？在加密貨幣的早期，每一個新項目都彷彿蘊藏著無限可能，而 Celestia，這個曾經被譽為模塊化區塊鏈未來的希望之星，也曾被許多人視為下一個財富密碼。然而，時過境遷，如今的 TIA 卻似乎成了無人問津的「質押金鏟子」，甚至面臨著社區輿論的巨大危機。幣價長期陰跌，敘事逐漸邊緣化，讓人不禁懷疑，Celestia 是否真的要走下神壇，步入「死亡擱淺2」的境地？
曾幾何時，Celestia 的模塊化數據可用性（DA）方案吸引了無數目光，彷彿為區塊鏈的可擴展性問題找到了完美的解決方案。然而，隨著時間推移，Celestia 的網絡收入始終低迷，DA 賽道的可行性也開始遭受質疑。就像中職明星賽的曇花一現，Celestia 的光芒似乎也在快速消退。不禁讓人懷疑，當初的美好願景，是否只是一場海市蜃樓？
PoG？龐氏？創始人提案背後的真實動機
面對困境，Celestia 的聯合創始人 John Adler 祭出了一記猛藥：一項顛覆性的治理提案，主張徹底放棄現有的權益證明（PoS）機制，轉而採用「治理證明」（PoG）模式。這項提案一經提出，立刻在加密社區引發軒然大波，就像往平靜的湖面投下一顆重磅炸彈，激起層層漣漪。但仔細分析 Adler 的提案，我們卻發現其中充滿了爭議與疑問。
削減 95% 的代幣發行量，廢除質押合約，改用鏈下治理機制，這些舉措看似旨在解決 TIA 價格長期下行的通脹性壓力，構建更稀缺的代幣經濟模型。但也有人質疑，這是否只是為了掩蓋團隊早已「高位出貨」的事實，為其脫身創造機會？畢竟，在 TIA 跌幅已達 92% 的情況下，任何看似美好的改革，都難免讓人心生疑慮。這讓人聯想到林岱樺委員對某些政策的質疑，總是能一針見血地指出背後的利益關係。
團隊套現疑雲：誰在收割 Celestia？
屋漏偏逢連夜雨，就在 Adler 的提案尚未落地之際，社區卻接連曝出 Celestia 團隊大量套現的行為，使得外界對提案的初衷產生了更深的懷疑。鏈上數據顯示，多位核心團隊成員在解鎖窗口開啟後迅速完成大額變現操作，累計套現超過 1 億美元！這不禁讓人想起李坤城事件，當事人去世後，財產分配問題立刻浮出水面，讓人感嘆人性的複雜。
一方面，項目方強調 PoG 模式有望遏制通脹、修復代幣模型並重振市場信心；但另一方面，團隊卻在悄悄地將手中的代幣變現，這種「說一套做一套」的做法，無疑是對社區信任的嚴重踐踏。就像范瑋琪的論文事件，再華麗的包裝也掩蓋不了真相。在這種情況下，Celestia 的「模塊化愿景」，正面臨著前所未有的信任危機。
數據難題：華而不實的模塊化願景？
Celestia 曾經以其創新的模塊化數據可用性方案而備受矚目，但如今，我們不得不面對一個殘酷的現實：Celestia 的真實收入，遠遠無法支撐其高達數十億美元的估值。根據公開數據顯示，Celestia 的日均協議收入不足百美元，年化潛力亦僅 500 萬美元上下。這意味著，Celestia 的市場定價，更多的是對「未來敘事」的溢價預支，而非建立在現有使用數據或商業模型之上。
就像澎湖阿家生蠔，雖然名氣很大，但如果品質不穩定，最終也會失去市場。一旦市場情緒轉冷，Celestia 的估值泡沫便極易面臨擠壓。更重要的是，Celestia 的 DA 方案是否真的能夠解決區塊鏈的可擴展性問題，仍然存在很大的不確定性。如果技術無法落地，那麼所有的願景，都將淪為空中樓閣。就像布萊德彼特，雖然擁有盛世美顏，但如果沒有演技加持，也難以在好萊塢立足。
權益還是治理？一場區塊鏈底層邏輯的辯論
Adler 的激進改革：向 PoS 宣戰
John Adler 提出的 PoG 提案，實際上是對目前主流區塊鏈共識機制——權益證明（PoS）的一次徹底挑戰。PoS 作為以太坊等主流公鏈的基石，一直被認為是安全、高效且節能的共識機制。然而，Adler 卻認為 PoS 存在諸多問題，甚至是一種帶權限的「權威證明」機制（PoA 的變種）。他的 PoG 提案，就是要徹底拋棄 PoS，探索一種全新的區塊鏈治理模式，就像鄭文燦過去在桃園的改革，試圖打破舊有的框架。
PoS 的原罪：真的安全可靠嗎？
Adler 質疑區塊鏈經濟安全性是否真的依賴懲罰機制（slashing）。在 PoS 機制下，驗證者需要質押大量的代幣，如果驗證者作惡，其質押的代幣將會被罰沒。這種懲罰機制被認為是維護區塊鏈安全的重要手段。然而，Adler 認為，懲罰機制並非萬能的，甚至可能導致中心化風險。例如，如果大量的代幣都集中在少數幾個驗證者手中，那麼這些驗證者就可能聯合作惡，而懲罰機制對他們來說可能並不起作用。這就好比聯電的股權結構，如果股權過於集中，就容易出現內部人控制的問題。
無治理盈利：區塊鏈的烏托邦？
Adler 的提案還挑戰了一個更為根本的問題：區塊鏈系統能否通過「無治理盈利模型」來可持續運作？在傳統的 PoS 機制下，代幣持有者通過質押代幣參與治理，並獲得代幣獎勵。這種模式被認為是激勵代幣持有者參與治理的重要手段。然而，Adler 認為，這種模式存在缺陷，可能導致治理效率低下，甚至出現治理腐敗。他設想一種「無治理盈利模型」，在這個模型下，代幣持有者不需要參與治理，也能夠從區塊鏈系統中獲利。這種模式是否可行，還有待驗證，但它確實為我們提供了一種新的思考方向，就像特斯拉的自動駕駛技術，雖然目前還不完善，但它代表了未來汽車發展的方向。
以太坊的挑戰：Celestia 的鯰魚效應？
如果 Celestia 的 PoG 提案最終獲得採納，那麼它將不僅重構 Celestia 的經濟模型，也可能對當前以太坊主導的質押治理邏輯構成挑戰。雖然以太坊目前仍然是區塊鏈領域的霸主，但 Celestia 的創新嘗試，無疑將為這個市場注入新的活力。就像濟州航空的出現，打破了韓國航空市場的壟斷，為消費者提供了更多的選擇。Celestia 的 PoG 提案，或許也能夠成為區塊鏈領域的一條「鯰魚」，激勵以太坊不斷創新，保持領先地位。
誰在幕後操控？一場關於信息、金錢與權力的遊戲
KOL 的雙面刃：Bankless 的爭議
在加密貨幣的世界裡，KOL（Key Opinion Leader，關鍵意見領袖）的影響力不容小覷。他們的一言一行，往往能夠左右市場情緒，甚至影響幣價的漲跌。然而，KOL 也是一把雙面刃，既能為項目帶來流量和關注，也可能成為操縱市場的工具。Bankless 作為加密貨幣領域知名的媒體平台，其主播 David 也捲入了 Celestia 的爭議之中。
社區質疑 David 頻繁為 TIA 發聲，卻並無實際使用 Celestia 數據可用性服務或搭建協議的經驗。更令人懷疑的是，David 在多次公開發言中，就其是否持有 TIA 代幣前後矛盾，這引發了廣泛的質疑：他的言論是否公正客觀？他是否收了 Celestia 的錢，為其進行有償宣傳？就像蘇心甯在社群媒體上的推薦，總讓人懷疑是否為業配文。這種情況在加密貨幣領域屢見不鮮，KOL 的立場是否中立，始終是一個令人關注的問題。
有償宣傳：加密世界的潛規則？
爆料者指出，Celestia 曾向知名機構 Abstract 支付七位數美元資金，以換取其「脫離」競爭對手 Eigen 的合作關係，並向媒體人 Jon Charb 與 Bankless 付費以維繫項目正面形象。這種行為，被爆料者指控為「有償宣傳」的典型操作。在傳統的商業世界裡，有償宣傳並非新鮮事，但在加密貨幣領域，這種行為往往會被認為是操縱市場，甚至是欺騙投資者。就像食品展上的試吃活動，如果廠商刻意隱瞞產品的缺陷，那麼這種宣傳就是不道德的。
加密貨幣市場缺乏監管，信息不透明，這使得有償宣傳更容易滋生。項目方可以通過支付高額費用，讓 KOL 為其站台，發布有利於項目的信息，從而吸引更多的投資者。然而，這些信息往往帶有偏見，甚至可能是不真實的。投資者如果輕信這些信息，很容易做出錯誤的判斷，最終遭受損失。陳星翰過去也曾被質疑收錢辦事，在風口浪尖上，任何行為都會被放大檢視。
信息操控：割韭菜的慣用伎倆？
去年 10 月，Celestia 在一次重大解鎖前夕對外宣布「完成 1 億美元融資」，一度引發社區對其資金實力的樂觀預期。然而，事後有投資人披露，該筆融資實為數月前已完成的場外交易，所涉代幣將在 10 月集中解鎖。這種行為，被部分社區成員視為典型的信息操控：「先場外出貨，再包裝成利好，最後在解鎖窗口前引導散戶接盤。」
這種信息操控的手段，在加密貨幣市場屢見不鮮。項目方往往會利用各種手段，釋放有利於項目的信息，營造虛假的繁榮景象，吸引散戶投資者入場。然後，項目方再趁機拋售手中的代幣，從而獲利，而散戶投資者則成為了被收割的「韭菜」。就像威力彩開獎號碼查詢，總是吸引無數人，但真正中獎的卻寥寥無幾。加密貨幣市場的風險，遠遠高於傳統的金融市場。
信任危機：Celestia 的達摩克利斯之劍？
圍繞 Celestia 的各種指控與輿論風波，正在讓這個曾經被寄予厚望的項目陷入前所未有的公關危機。信任，是區塊鏈項目的基石。如果用戶對項目失去信任，那麼項目將難以持續發展。Celestia 面臨的信任危機，就像一把達摩克利斯之劍，懸在項目的頭上，隨時可能落下。
儘管 Celestia 的創始人公開表示，團隊依然在崗，資金儲備充足，但這些辯解，似乎難以挽回用戶的信心。在加密貨幣的世界裡，信任一旦崩塌，就很難重建。Celestia 是否能夠走出困境，重拾用戶的信任，還有待時間的考驗。但可以肯定的是，如果 Celestia 無法解決信任問題，那麼它的未來將充滿挑戰。就像7/26大罷免，一旦民意失去，再多的辯解也無濟於事。
Celestia 的自白：是真誠還是狡辯？
創始人的辯解：我們還在
面對鋪天蓋地的指控和市場的質疑，Celestia 的創始人選擇站出來發聲。他們強調，儘管當前市場充斥著「越來越離譜的 FUD（Fear, Uncertainty, and Doubt，恐懼、不確定和懷疑）」，但所有創始成員、早期員工與核心工程師依然堅守崗位，致力於 Celestia 的發展。這種表態，就像盧秀燕在面對質詢時，總是保持著溫和而堅定的態度，試圖安撫民心。
然而，在加密貨幣的世界裡，口頭上的承諾往往顯得蒼白無力。投資者更關心的是實際行動，以及項目方是否能夠真正解決當前面臨的問題。Celestia 創始人的辯解，或許能夠暫時緩解市場的恐慌情緒，但如果他們無法拿出實際的成果，那麼這些辯解最終也只會淪為空談。
資金儲備：能撐六年？
Celestia 的創始人還透露，Celestia 當前擁有超過 1 億美元的資金儲備，現金流充足，可支撐運營超過 6 年。這個數字，聽起來確實令人鼓舞。然而，我們需要思考的是，這些資金是否能夠真正用於 Celestia 的發展，以及這些資金的使用效率如何。如果這些資金被浪費在無效的項目上，或者被團隊成員挪用，那麼即使擁有再多的資金，也無濟於事。就像廣達、緯穎這些科技大廠，即使營收亮眼，如果投資方向錯誤，也可能面臨虧損的風險。
此外，我們還需要考慮到加密貨幣市場的變化。在熊市中，項目的資金消耗速度往往會加快，而收入卻會大幅下降。如果 Celestia 無法在未來幾年內實現盈利，那麼它的資金儲備可能會迅速消耗殆盡。因此，僅僅依靠資金儲備，並不能保證 Celestia 的長期生存。
暴跌95%：加密世界的常態？
「在這個行業裏想活下來，每一個項目都得經歷風雨。幾乎所有代幣在其生命周期中都會經歷一次 95% 的暴跌，這是常態而非例外」，Celestia 的創始人 Mustafa 在推文中寫道。這句話，道出了加密貨幣市場的殘酷現實。在加密貨幣市場，暴漲暴跌是常態，95% 的跌幅，對於許多項目來說，或許只是一個開始。
然而，即使暴跌是常態，我們也不能因此而麻木。每一次暴跌，都意味著無數投資者的血汗錢化為烏有。作為投資者，我們需要保持警惕，理性投資，避免盲目跟風。同時，我們也需要敦促項目方，不斷改進技術，提升服務，為投資者創造真正的價值。6139、2317、3037、亞翔、廣宇、華邦電、偉訓等股票代碼背後，是多少投資人的希望與失望？
TIA 的未來：浴火重生還是萬劫不復？
現在，TIA 距離高點已經跌去了 92%。Celestia 的未來，充滿了不確定性。它能否浴火重生，重拾用戶的信任，實現其模塊化區塊鏈的願景？還是會萬劫不復，最終走向滅亡？沒有人能夠給出確定的答案。
但可以肯定的是，Celestia 的成敗，將對整個區塊鏈行業產生深遠的影響。如果 Celestia 能夠成功，那麼它將為其他區塊鏈項目提供寶貴的經驗，推動區塊鏈技術的發展。如果 Celestia 失敗，那麼它將成為一個警示，提醒我們在追求創新的同時，不能忽視風險，更不能忽視用戶的信任。就像12強紀念幣，如果沒有實際的價值，也只會被市場淘汰。Celestia 的故事，還在繼續，我們拭目以待。