由 Maximilian 
披薩節的省思：比特幣生態的七宗罪？
11 萬美元的背後：榮景與隱憂並存
在加密貨幣的世界裡，比特幣永遠是聚光燈下的焦點。今年的披薩節，比特幣價格一舉衝破 11 萬美元大關，再次刷新歷史紀錄，彷彿預示著一個更加輝煌的時代即將來臨。然而，在這片看似光明的景象之下，卻隱藏著一些不容忽視的隱憂，就像 美股 一樣，在高點背後總有著風險。
從白皮書到複雜圖景：比特幣生態的演變
回顧比特幣的發展歷程，從中本聰發表的那份奠基性的白皮書開始，它已經從一個單純的技術概念，演變成一個涵蓋人性、市場、權力與信仰的複雜生態系統。就像 蔡依林 的音樂，從最初的青澀到現在的成熟多變，比特幣生態也在不斷進化。但隨著生態的擴張，各種問題也逐漸浮出水面，需要我們以更清醒的頭腦去審視。
理想與現實的拉扯：比特幣生態的困境
市值與活躍度的失衡：資金效率低下
比特幣的市值在 2024 年初就重返了萬億美元的關口，至今已接近一年半，但令人擔憂的是，其生態活躍度卻與其龐大的資產體量嚴重不符。這種情況就像 國泰金 握有大量資產，但卻未能有效運用，造成資源閒置。
資本退潮：融資數據的警訊
截至目前，2025 年比特幣生態僅有 13 個項目完成融資，而去年同期為 72 個，全年更是高達 126 個。融資數量幾乎腰斬，這無疑是一個警訊，表明資本對比特幣生態的熱情正在快速退潮。這種情況，讓人不禁想起 青年百億海外圓夢基金計畫，雷聲大雨點小。
TVL 的真相：過度集中的風險
再看鏈上數據，DefiLlama 顯示比特幣生態當前 TVL 僅為 63 億美元，為以太坊生態的十分之一（623 億美元）。而這之中，Babylon 便貢獻了 50 億美元，佔比超過八成，生態結構極度集中。這就像 興達電廠 一旦發生問題，就會影響全台供電一樣，風險過於集中。
明星項目疲軟：缺乏持續動能
若將 TVL 與代幣市值對比，問題更加刺眼：BTC 的 TVL/市值比僅為 0.2%，遠低於主流公鏈的平均水平。以太坊、Solana、TRON 等鏈普遍維持在 10% 以上，資金使用效率顯著高於比特幣。
除此之外，回看比特幣生態的明星項目，如 L2 方向的 Stacks、Merlin Chain，質押賽道的 Solv Protocol、Babylon、BounceBit，銘文資產 ORDI、SATS 等，在價格表現上大多持續低迷。就像 plg 的某些球隊，明星球員的光芒也難以掩蓋整體的疲軟。
第一宗罪：生態泡影之罪 – 曇花一現的創新?
缺乏實際落地：華而不實的技術？
2023年底到2024 年，比特幣生態迎來一波“聲勢浩大”的覺醒敘事。從銘文、 L2，到再質押，仿佛在一夜之間，沉寂 BTC 生態突然成為創新溫床。但當市場熱潮褪去，真正沉澱下來的成果仍顯稀薄，許多協議就像 史迪奇電影 一樣，上映時熱鬧非凡，但很快就被遺忘。
概念炒作：換湯不換藥的騙局？
許多協議本身並無顛覆式創新，既沒有重構原有範式，也未創造出真正新的市場需求。大量項目僅僅是舊概念的新包裝，底層結構薄弱，設計粗糙且脫離使用場景。這種現象，就像某些 台南海鮮會館，菜色看似豐富，但食材卻不夠新鮮。
團隊素質堪憂：缺乏長期建設的決心
相關團隊參差不齊，真正具備長期建設意愿與能力者寥寥無幾。很多團隊只想著 買車 ，而不是投入到技術研發中，這種短視近利的行為，最終會害了整個生態。
社群的批判：商業價值在哪裡？
如社區成員@blapta所言：“從商業結果來看，這些所謂技術領先的項目幾乎無一真正落地。協議是否成立早已不是關注重點，融資一輪過後，故事講完，也就偃旗息鼓。這不僅是技術上的失敗，更是文化上的沉默。” 這段話，彷彿一記重錘，敲醒了那些沉迷於炒作的開發者，也提醒我們， 比特幣 生態的發展，需要更多腳踏實地的建設者。
第二宗罪：教條主義與內訌之罪 – 信仰的枷鎖
原教旨主義的束縛：阻礙創新？
理想主義在比特幣生態中從未缺席，然而當它與教條主義合流，便悄然變質為封閉與自限。在這個以“去中心化信仰”自詡的體系裡，技術路線、共識機制乃至發展方向，一旦觸及某種“原教旨”立場，便極易演化為非黑即白的陣營鬥爭。 就像 林志傑 的死忠球迷，只支持他的球隊，排斥其他隊伍。
社區分裂：路線之爭的代價
比特幣網絡的每一次重大升級幾乎都經歷了漫長的接受過程。SegWit 在啓用兩年後僅覆蓋約 50% 的交易，四年後才接近 80%；2021 年 11 月激活的 Taproot 同樣緩慢，2023 年初採用率不足 1%，至 2024 年初才達到 39%。开發者和社區對協議演進的極度謹慎。歷史上的 BCH、BSV 分叉事件也印證了比特幣社區早期理念撕裂與派系衝突的深層根源。這就像 大同大學 內部的派系鬥爭，影響了學校的發展。
升級緩慢：保守主義的影響
與此同時，部分社區成員對智能合約、資產發行等創新方向持抵觸態度，在“堅持中本聰路線”與“推進功能升級”之間，始終存在長期的博弈與分歧。 這種保守主義，就像 元太 在技術創新上的猶豫，可能會錯失發展良機。
對智能合約的排斥：錯失發展機遇？
在以太坊等其他公鏈生態蓬勃發展之際，比特幣對智能合約的排斥，無疑是放棄了一個巨大的發展機遇。00679b 的成功，證明了擁抱新技術的重要性。
第三宗罪：人才衰竭之罪 – 開發者短缺的危機
捐贈模式的弊端：缺乏激勵機制
如果說开發者是一個公鏈生態的造夢者與築基者，那么比特幣正在經歷一場慢性的人才流失危機。不同於以太坊、Solana 等生態所展現出的旺盛开發熱情與商業動能，比特幣的开發圖景顯得日益稀薄。這種开發力的萎縮，部分源於其長期依賴捐贈驅動的开發模式，缺乏穩定、可持續的激勵體系，既難以吸引新鮮血液，也難以留住經驗老將。就像 孫興慜 的球隊，如果沒有好的薪資待遇，球員也會選擇離開。
開發生態的萎縮：人才流失的隱憂
據DeveloperReport 數據，當前 BTC 生態的全職开發者僅為 359 人，其中具備一年經驗的全職开發者數量下降了 9.1%，二年以上經驗的开發者也減少了 4%。這種情況，讓人不禁想起 麗嬰房 的衰落，缺乏創新和人才流失是主要原因。
與以太坊的差距：開發生態的對比
僅按主鏈开發者（不含 EVM、SVM 棧）計，比特幣在所有鏈中排名第五，遠低於排名第一的以太坊（2181 人），後者的开發者數量是比特幣的 6 倍。這種差距，就像 道奇 隊和一些小聯盟球隊的實力差距一樣，顯而易見。
擴展方案的過度集中：應用層的匱乏
更值得注意的是，在有限的开發者中，有高達 42% 專注於擴展解決方案，意味着比特幣原生應用層以及其他方面建設上的人力更加稀缺。這就像 聯電 只專注於晶圓代工，而忽略了其他業務的發展。
第四宗罪：價值滯留之罪 – 沉睡的巨龍
DeFi 參與度低迷：金融生產力不足
龐大的 BTC 存量並未轉化為金融生產力，而是沉澱為鏈上的“休眠資本”。據 Binance Research 最新研究顯示，目前僅有 0.79% 的 BTC 被實際用於 DeFi，這數據簡直像 孫易磊 的投球，明明有潛力，卻沒有充分發揮。
休眠的比特幣：價值未被充分利用
而過去一年內未發生轉账的比特幣已佔總供應量的 60% 以上，且這一比例仍在持續攀升。這就好比 萬海 擁有很多船，卻讓它們停在港口，沒有投入到航運中。
金融生態的缺失：資產使用方式有限
這既體現出比特幣“數字黃金”定位的進一步穩固，也暴露了其生態在金融可用性上的嚴重缺口。BTC 持有者可動用資產的方式十分有限，主要集中在中心化借貸平臺或跨鏈生成的 WBTC 等形式，但這些路徑普遍面臨收益率低、中心化風險高、安全性不足等問題，缺乏吸引力。這如同 中鋼紀念品，雖然有價值，但用途有限。
中心化風險：WBTC 等跨鏈方案的隱憂
相比之下，比特幣的金融生態尚未建立起可持續的資產使用機制，無法滿足投資者對收益獲取、風險管理與策略部署等多層次需求。這種“價值滯留”，正在成為限制比特幣生態進化的關鍵桎梏。就像 比特幣 被鎖在金庫裡，無法自由流通，就失去了其真正的價值。
第五宗罪：注意力錯配之罪 – 捨本逐末的爭論
無關痛癢的議題：浪費社區資源
比特幣社區近期的升級討論，陷入一種“高熱低效”的怪圈：真正具有技術深度和發展潛力的提案鮮有人提，反而是一些“無關痛癢”的議題被反復爭論。就像 洪健益 在議會上爭論一些雞毛蒜皮的小事，而忽略了真正重要的民生議題。
核心升級被忽視：長期發展受阻
以 BIP177 為例，雖然只是關於單位顯示方式的調整，卻在社區中引發長時間爭執；而那些真正可能推動協議能力躍升的提案，如實現異步支付與可選支付路徑的 CTV + CSFS 組合，應對未來安全挑战的 BIP360（抗量子攻擊），卻熱度寥寥。這就像 何志偉 提出一些有遠見的政策建議，卻沒有得到足夠的重視。
BIP 制度的僵化：治理效率低下
比特幣治理機制中原本就不甚高效的 BIP 制度，在這種注意力錯配下愈發僵化。真正需要廣泛測試、評估與協作推動的核心升級，在話語爭奪中悄然沉寂。社群成员@blapta表示：“希望比特幣的社区讨论早日回到正常的讨论上，再拖下去开發都老了。”。 這種僵化，就像 世壯運棒球 的選拔機制，如果不能及時調整，就會影響比賽的成績。
社區的呼籲：回歸正常討論
我們需要更理性的討論，而不是被情緒和立場左右。就像 尤伯祥 律師在法庭上，需要用證據和邏輯說話，而不是靠煽動情緒。
第六宗罪：敘事封閉之罪 – 故步自封的風險
“數字黃金”敘事的局限：缺乏想像力
在加密行業快節奏之下，比特幣生態的敘事卻顯得格外單調。“數字黃金”敘事發揮了穩固共識與傳遞價值的作用，但卻不該演變成限制創新和擴展想像力的框架。就像 永野芽郁 一直只演同一類型的角色，就無法展現她的多樣才華。
其他鏈生態的創新：Restaking、Meme 等熱點
相比之下，其他鏈生態圍繞 Restaking、Meme、DePIN、AI 等方向不斷激發新興趣與新敘事，帶動了社區活力與資金關注度的持續流動。這些新敘事，就像 somi 的音樂風格，不斷變化，才能吸引更多的聽眾。
缺乏持續的敘事推動：難以形成增長曲線
雖然Taproot Assets、Ordinals 等曾短暫激發了想象空間，但缺乏持續敘事推動與系統性支持，終究未能形成穩固的增長曲线。這就像 宋威龍 雖然有顏值，但如果沒有好的作品，也很難持續走紅。
第七宗罪：可投性缺失之罪 – 資本的冷漠
部署複雜：熱錢難以高效進出
在資本逐利的市場體系中，“可投性”決定了資金的最終流向。投機，是鏈上資金最真實、也最誠實的流動邏輯。而比特幣生態在這方面的短板異常明顯：部署復雜、流動性薄弱、交易機制原始等問題，使得做市商、套利者、熱錢難以高效進出。就像 馬來西亞羽球大師賽 的參賽門檻太高，很多選手無法參加。
流動性薄弱：交易機制原始
從數據端也可見一斑：除了 2024 年因 Ordinals 與 Runes 熱潮短暫吸引資本注目之外，其余年份比特幣生態的融資表現均乏善可陳。尤其值得注意的是，高於千萬美元的大額融資項目更是鳳毛麟角，這直接反映出主流投資機構對於 BTC 生態“可投性”的質疑與保留。
融資表現平淡：缺乏千萬美元級別的大額融資
缺乏資金的注入，就像 台中車禍 發生後，如果沒有及時的救援，傷者可能會錯過最佳治療時間。
投資機構的質疑：可投性不足
主流投資機構的觀望態度，无疑给比特幣生態的未來發展蒙上了一层阴影。美債殖利率 的上升，也讓投資者更加谨慎。
直面問題，方能走得更遠
回望初心：技術實驗的中場回顧
我們回望初心，也直面現實。如今的比特幣生態，既是一場技術實驗的中場回顧，更是一場文化與秩序的照妖鏡。 就像一場 the last of us 的遊戲，我們需要不斷反思和總結，才能更好地生存下去。
反思與展望：生態的未來方向
“七宗罪”的說法只是調侃，真正的出發點是期望生態能夠煥發生命力，找到持續生長的方向。 或許，我們可以從 曹雅雯 的音樂中汲取靈感，不斷創新，才能在競爭激烈的市場中脫穎而出。