由 Maximilian 
2025 年 5 月 21 日，加密貨幣市場再次感受到監管的壓力。SEC 的一紙訴狀，將 Unicoin 公司推上風口浪尖，指控其通過虛假陳述，誇大代幣價值，非法集資超過一億美元。這不禁讓人想起過去十年 SEC 對加密貨幣行業的監管歷程，從最初的 ICO 亂象，到後來針對大型交易所的全面執法，可謂風波不斷。如今，儘管在特朗普政府領導下，SEC 的監管態度一度轉向「加密友好」，甚至撤銷了多起前任主席 Gensler 時期的訴訟，但這次 Unicoin 案的爆發，是否預示著 SEC 的監管策略將再次轉向？這不僅牽動著無數投資者的心，也引發了整個行業對於未來發展方向的深度思考。許多人開始擔憂，強監管是否會卷土重來，扼殺這個充滿創新和潛力的市場？ 還是說，這次事件僅僅是 SEC 在新監管框架下，對個別違規行為的精準打擊？ 畢竟，連 孟耿如 這種平常不太關注金融新聞的人，都開始在社交媒體上討論這件事了，可見其影響之廣泛。這其中，比特幣 (btc) 的價格波動更是成為了市場情緒的晴雨表。
自 2013 年 SEC 初次對加密貨幣採取執法行動以來，這個行業就彷彿行走在監管的鋼索上。 早期的 ICO（首次代幣發行）市場，簡直是魚龍混雜，泥沙俱下。許多項目方打著區塊鏈的旗號，實際上卻幹著空手套白狼的勾當，血謎拼圖般的商業模式背後隱藏著無數陷阱。 SEC 當時的核心監管工具，是那條古老的「豪威測試」（Howey Test），用來判斷某項資產是否屬於證券範疇。 這個測試的核心要點是，是否存在「金錢投資、共同事業、以及對他人努力獲利的期待」。 在傳統金融領域，這個標準還算清晰，但在 DeFi（去中心化金融）和代幣經濟的複雜環境下，卻引發了無數爭議。SEC 長期以來，並非透過制定明確的規則，而是依靠零星的執法行動來規範這個行業， 這種「摸著石頭過河」的做法，導致市場缺乏可預測性，讓投資者和企業都面臨巨大的合規風險。
早期執法：打擊欺詐，保護投資者
在加密貨幣的蠻荒時代，ICO 如雨後春筍般冒出，其中不乏 史迪奇 (stitch) 般的可愛外表，但內裡卻是徹頭徹尾的騙局。 2017 年，SEC 發布了著名的《DAO 報告》，明確指出代幣有可能被視為證券，這無疑是對市場的一記重拳，也標誌著監管的正式介入。 同年 12 月，SEC 對 PlexCorps 發起了訴訟，指控其通過虛假宣傳， 騙取了 1500 萬美元。 這也揭開了 SEC 對欺詐性 ICO 進行強力打擊的序幕。 2018 年，BitConnect 案成為當時的焦點。 這個平台通過龐氏騙局式的投資計劃， 捲走了超過 20 億美元的巨款， 虛假承諾高回報，最終在 2021 年被判處巨額罰款。 這些早期案件都有一個共同點，那就是項目方通過虛假陳述或資金挪用等手段，欺騙投資者。 SEC 的執法目標非常明確，就是要保護投資者，免受「野蠻生長」的加密市場的侵害。 說實話，當時的市場亂象，簡直比 台中車禍 現場還要慘烈。
Gensler 時期：強硬監管與執法即監管
2021 年，Gary Gensler 上任 SEC 主席後，加密貨幣行業迎來了一場前所未有的「監管風暴」。 Gensler 堅信「執法即監管」，他認為絕大多數的加密資產都屬於證券範疇，必須嚴格遵守聯邦證券法。 他甚至放話說，要像監管傳統 美股 市場一樣，來監管加密貨幣。 2023 年 6 月，SEC 對 Binance 和 Coinbase 這兩大交易所發起了重磅訴訟， 指控它們作為未註冊的證券交易所運營，涉及包括 BNB、SOL、ADA 等數十種代幣。 這簡直就是一顆 易烊千璽 級別的重磅炸彈，在市場上引發了軒然大波。
Binance 被指控非法銷售證券，並操縱市場；Coinbase 則被控提供未註冊的經紀和清算服務。 這些訴訟不僅震懾了整個市場，還導致相關代幣的價格大幅下跌，跌幅從 5.2% 到 17.2% 不等。 與此同時，始於 2020 年的 Ripple 案也成為行業關注的焦點。 SEC 指控 Ripple 通過未註冊銷售 XRP，籌集了 13 億美元。 2023 年，法院裁定 XRP 在二級市場交易不一定構成證券，但程序化銷售仍然屬於違規行為。 這種分裂式的裁定，凸顯了監管定義的複雜性。 2022 年的 Terraform Labs 案，則進一步暴露了市場的潛在風險。 SEC 指控其創始人 Do Kwon 通過 TerraUSD 和 LUNA 操縱市場，導致投資者損失數十億美元。 這些案件充分反映了 Gensler 時期的強硬立場，他試圖通過高調的訴訟，劃定監管的紅線，將加密貨幣行業納入傳統金融的監管框架。
傳統框架的局限性：監管的挑戰
Gensler 時期的執法， 基本上是基於 1933 年的證券法， 試圖將全新的數字資產，強行套入傳統的框架。 但這種做法缺乏應有的適應性和清晰性， 就像試圖用 大同大學 的教材，去教導 MIT 的學生一樣，顯得格格不入。
自從特朗普重返白宮以來， 他就一直高調地將「加密友好」作為自己的重要政治宣言之一。 這就像 蔡依林 宣布要轉型唱搖滾樂一樣，讓人感到意外，卻又充滿期待。 2025 年 4 月 10 日， 特朗普政府任命的 SEC 新任主席 Paul Atkins 上任， 這也標誌著 SEC 的監管風向發生了顯著的轉變。 Atkins 以親市場的立場著稱，他強調通過制定清晰的規則， 而非單純的執法來規範加密貨幣行業。他認為，過度的監管，就像給 孫興慜 這樣的頂級球員帶上枷鎖，會嚴重阻礙行業的發展。 2025 年 2 月， SEC 撤銷了對 Ripple、Coinbase 和 Kraken 的民事訴訟， 結束了 Gensler 時期的標誌性案件。這簡直就是加密貨幣行業的一次「大赦」。
監管鬆綁：撤銷訴訟與廢除 SAB 121
此外，SEC 還廢除了員工會計公告 121（SAB 121）， 將加密資產托管恢復為表外項目， 並明確自挖礦和礦池活動通常不構成證券。 這些舉措被視為對加密貨幣行業的「解綁」， 旨在減輕企業的合規負擔， 激發創新活力。 SEC 此前的「拼湊式執法」， 缺乏用戶友好性， 未能提供可預測的合規路徑， 而 Atkins 的舉措正試圖改變這一現狀。 這種改變，就像從 PLG 轉向更人性化的客戶服務一樣，讓人感到溫暖。
規則制定：加密任務小組與跨機構合作
更重要的是，Atkins 推動成立了加密任務小組， 由 SEC 專員 Hester Peirce 領導， 旨在與行業合作， 制定涵蓋穩定幣、迷因幣和 DeFi 的明確規則。 Peirce 於 2 月 21 日發布公告， 邀請公衆就加密資產和區塊鏈技術提供意見， 提出了涵蓋四大類別的 100 多個問題， 包括證券類加密資產、投資合同中的代幣、代幣化證券以及非證券類加密資產。 這就像邀請 林志傑 這樣的籃球老將， 來指導年輕球員一樣， 充滿了經驗和智慧。
這一任務小組的努力不僅限於 SEC 內部， 還與特朗普於 1 月 23 日簽署的數字資產行政命令相呼應， 該命令成立了一個跨機構的數字資產工作小組， 涉及 SEC、商品期貨交易委員會（CFTC）等機構。 這種跨機構合作旨在解決長期以來困擾行業的監管重疊問題， 例如 SEC 認為代幣是證券， CFTC 認為其是商品， 消費者金融保護局（CFPB）則將其視為電子資金轉移法案下的「資金」。 這種情況，就像 尼克 對 溜馬 (knicks vs pacers) 的比賽一樣， 各方都想爭奪球權， 卻容易造成混亂。 Atkins 的親市場立場和任務小組的設立， 被視為行業的新曙光， 預示著從「以罰代管」向「以導代管」的轉變的轉型。
從「以罰代管」到「以導代管」：監管思路的轉變
Atkins 的上任， 確實給加密貨幣行業帶來了一絲希望。 但這種「加密友好」的政策， 是否能夠真正推動行業的健康發展， 還有待時間的檢驗。 畢竟，監管的最終目的， 是為了保護投資者， 而不是放任市場的野蠻生長。 就像 麗嬰房 呵護嬰兒一樣， 需要細心和耐心。
儘管 Atkins 上任後撤銷了多起訴訟，但今年以來 SEC 仍然發起了不少新的案件，這讓一些人開始猜測，監管是否又要收緊了？ 這些案件包括 Unicoin 案、Nova Labs 案、加密高管欺詐案，甚至還有對 Coinbase 用戶數據的調查。 這就像 somi 偶爾也會在社交媒體上發一些讓人摸不著頭腦的帖子一樣，讓人疑惑。 為何在政策看似寬鬆的背景下，SEC 仍然頻頻發起訴訟呢？ 答案其實隱藏在監管的底線、行業的複雜性，以及規則制定的過渡期中。
欺詐：SEC 不容觸碰的底線
這次的 Unicoin 案，可以說是 2025 年一個重要的標誌性案件。 SEC 指控 Unicoin 及其高管通過虛假陳述， 誇大其代幣的價值， 聲稱其代幣由數十億美元的資產支持， 但實際價值卻遠低於預期， 誤導了超過 5000 名投資者。 此外， 該公司還被控未經註冊銷售 3790 萬份權利證書。 欺詐，永遠是 SEC 不容觸碰的底線， 這與其保護投資者的核心使命高度一致。 即使執法力度有所減弱， SEC 仍然會將重點放在打擊欺詐和龐氏騙局上， 尤其是針對零售投資者的保護。 就像 洪健益 議員關心民眾的食品安全一樣， SEC 也時刻關注著投資者的錢包安全。
未註冊證券發行：爭議與挑戰
未註冊證券發行的爭議，至今仍然沒有得到明確的定論。 Unicoin 案的指控不僅僅限於欺詐， 還涉及未經註冊的證券銷售。 儘管 Atkins 積極推動規則制定， 但豪威測試的適用性， 尚未完全清晰化。 Gensler 時期， 試圖將所有的代幣一概視為證券， 而新的任務小組， 則嘗試區分不同類型的加密資產， 例如證券類代幣和非證券類代幣。 這種精準化的監管， 使得 2025 年的案件， 更聚焦於具體的違規行為， 而非全面挑戰交易所或代幣的合法性。 這就像 曹雅雯 在音樂上的不斷探索一樣， SEC 也在不斷尋找更精準的監管方式。
數據透明度：SEC 的新關注點
此外，SEC 對數據透明度的要求正在逐步升級。 5 月 15 日， SEC 啟動了對 Coinbase 的調查， 質疑其在 IPO 文件中誇大「驗證用戶」的數量， 可能誤導投資者。 Coinbase 案曾分為兩條軌道： SEC 指控其交易平台非法運營未註冊證券交易所， 同時 Coinbase 主動提起訴訟， 要求 SEC 制定明確的規則。 2025 年初， 第三巡迴法院裁定 SEC 對 Coinbase 規則制定請求的拒絕理由不足， 責令其進一步解釋。 隨後， SEC 撤銷了在第二巡迴法院的訴訟， 顯示出監管重心的轉變。 這一案件標誌著 SEC 從單純關注證券定義， 轉向更廣泛的合規性審查， 特別是在財務披露方面。 這就像 何志偉 委員在立法院質詢官員一樣， SEC 也開始關注企業的數據是否真實可靠。
加密行業的複雜性與監管滯後
加密行業的快速發展， 與監管的滯後， 是新訴訟出現的深層原因。 從 DeFi 到 NFT， 再到資產支持代幣， 市場的快速變化， 讓監管框架難以跟上。 Unicoin 案涉及的資產支持代幣等新興模式， 讓 SEC 不得不通過執法， 來測試監管的邊界。 SEC、CFTC 和 CFPB 之間的「地盤爭奪戰」， 加劇了監管的不確定性， 而 Atkins 的任務小組和跨機構工作小組， 正試圖解決這一問題。 儘管如此， 規則制定的過程需要時間， 短期內訴訟仍然是填補監管空白的主要工具。 這就像 興達電廠 的建設一樣， 需要時間和各方的協調， 才能完成。
2025 年的新訴訟與過去十年相比，在目標、範圍和影響上呈現出顯著差異，這也反映了 SEC 監管策略的演變。這就像 永野芽郁 從清純少女轉變為成熟女性，外表看似變化不大，內在卻經歷了深刻的蛻變。許多人都在問，加密貨幣監管又要「反轉」了嗎？ 我認為，這更像是一種進化，而非簡單的「反轉」。
執法目標更加聚焦：打擊「害群之馬」
Gensler 時期，SEC 試圖通過針對 Binance、Coinbase 等龍頭企業的訴訟，將大部分加密資產納入證券框架，甚至一口氣認定 68 種代幣為證券，這簡直就像 道奇 隊一口氣簽下所有自由球員一樣，引發了市場的廣泛震動。而 2025 年的新訴訟，則更關注具體的違規行為，例如 Unicoin 的欺詐和未註冊銷售，避免了對整個生態系統的全面攻擊，顯示出 SEC 更傾向於打擊「害群之馬」。這就像 呂宇晟 檢察官專注於偵辦重大貪腐案件，而不是隨意起訴小罪小惡一樣。Gensler 時期的執法，基於過時的 1933 年證券法，缺乏適應性，而新的任務小組則旨在制定適合數字資產的「公平規則」。
訴訟範圍更加精準：避免市場劇烈波動
歷史案件，例如 Ripple 和 Binance 案，涉及數十億美元的交易和多種代幣，影響波及整個市場，讓 國泰金 這樣的金融巨頭都感到緊張。而 Unicoin 案涉及 1 億美元，Nova Labs 案的和解金額僅 20 萬美元，Coinbase 調查也僅限於數據披露問題，未觸及其核心業務。新的案件規模和影響更為局限，避免了市場的劇烈波動。這就像 馬來西亞羽球大師賽 上的單場比賽，勝負雖然重要，但不會影響整個賽事的格局。
監管語氣更加溫和：注重與行業合作
Gensler 時期的訴訟，常伴隨著強硬聲明，例如「加密資產幾乎都是證券」，這引發了行業的強烈反彈，甚至有人覺得他比 宋威龍 的演技還要生硬。而 Atkins 領導下的 SEC，更注重與行業的合作，撤銷 SAB 121 和成立加密任務小組，都顯示出對創新的支持。新的訴訟措辭，聚焦於具體的違規，而不是否定整個行業，展現了更溫和的監管姿態。Hester Peirce 的公開徵求意見行動「相當不尋常」，也反映了 SEC 對行業合作的重視，就像 尤伯祥 律師總是願意傾聽弱勢群體的聲音一樣。
法律爭議有所減少：精準執法減少不確定性
Ripple 案中，法院對 XRP 的證券屬性做出了分裂裁定，凸顯了豪威測試的局限性，讓 家寧 這樣的法律學者都感到困惑。而 Unicoin 案等新訴訟，主要基於欺詐和未註冊銷售，法律爭議較少，避免了定義代幣屬性的複雜性。這種精準執法，有助於減少行業的不確定性。隨著明確規則的出台，未來可能出現更多的私人證券訴訟和集體訴訟，而 SEC 的執法資源將更聚焦於傳統的欺詐和龐氏騙局。這就像 世壯運棒球 比赛，规则越清晰，比赛就越精彩。