由 Maximilian 2024年，雷志勇管理的大摩数字经济基金以69.23%的年内收益率成为公募主动权益基金冠军，然而，其旗下其他两款基金——大摩科技领先和大摩万众创新，业绩表现却与其大相径庭。大摩科技领先收益率仅为31%，而大摩万众创新更是亏损14.98%，两者与冠军基金的收益差距超过84%。
这种现象并非个例。2024年主动权益市场上，许多基金经理旗下产品业绩出现显著分化，原因在于他们对细分赛道或大类资产的“双面押注”。为追求业绩排名，基金经理倾向于押注单一赛道以提高收益，但这背后存在合规风险。
雷志勇旗下三只基金的投资方向差异巨大：大摩数字经济聚焦AI算力板块，大摩科技领先侧重智能停车场和安防，而大摩万众创新则长期投资国防军工。尽管基金合同并未明确规定投资领域，但这种实际操作与雷志勇公开宣称的投资理念存在差异。
这种“双面押注”行为引发了“不公平对待持有人”的争议。一方面，它导致基金业绩缺乏稳定性，另一方面，也暴露出基金公司内部管理的不足，并可能在第三方基金评价体系中被视为警示信号。机构投资者对雷志勇旗下除大摩数字经济外的基金持谨慎态度，已完全撤出大摩科技领先和大摩万众创新。
其他基金经理也存在类似问题。例如，韩浩管理的中航机遇领航收益率高达43.68%，但中航新起航却亏损4.53%；张林管理的招商科技动力3个月收益率达45.34%，而招商科技创新仅为15.28%。杨红管理的富安达长盈亏损21%，但富安达科技领航却盈利3.74%。周德生管理的国融融盛龙头严选收益率达48.96%，而国融融银则亏损3.72%。
这些案例表明，在基金合同未明确规定投资方向的情况下，基金经理将旗下产品投向不同赛道，容易导致业绩分化，并可能涉嫌不公平对待持有人，违反《中华人民共和国证券投资基金法》。第三方机构在评价基金时，也会将基金经理旗下产品业绩差异作为重要指标，以评估基金公司内部管理和风险控制能力。
业内人士认为，基金经理应权衡“赛道投资”和“均衡投资”，避免过度追求短期业绩，而应遵循均衡分散的原则，设置不同行业板块仓位占比上下限，以平滑业绩波动，避免“投资英雄主义”。