由 Maximilian 
加密貨幣的「蒂爾式」反思：理想主義的黃昏與修正主義的黎明？
蒂爾的棱鏡：審視加密貨幣的興衰週期
Matti 的這篇文章，骨子裡透著一股彼得·蒂爾式的精英主義。他自詡為「蒂爾學派」信徒，動輒搬出《從0到1》這本「聖經」，試圖用蒂爾那套簡化版的創新理論來解讀加密貨幣的發展軌跡。不得不說，這種方法帶有強烈的個人偏見，就像用一把來路不明的尺子測量一張桌子，結果的準確性令人懷疑。蒂爾的框架並非萬能，尤其在分析瞬息萬變的加密貨幣世界時，更需要警惕其潛在的誤導性。
Matti 作為加密貨幣投資者，慣用敘事分析來尋找投資機會。他敏銳地察覺到，這個行業正處於一個微妙的轉折點，早期套利空間正在消失。他開始思考，如何才能發掘真正具有顛覆性的創新？這種思考本身是值得肯定的，但如果過於迷信某種特定的方法論，反而會限制自己的視野。
從密碼龐克到監管妥協：一場未竟的革命？
Matti 借用蒂爾的框架，將加密貨幣的發展歷程概括為一條從「明確樂觀」到「明確悲觀」的弧線。他認為，比特幣早期代表著一種明確的樂觀主義，而後來的 Web3 宏大願景則是一種模糊的樂觀。Memecoin 賭場時代則是一種模糊的悲觀，如今對監管的妥協則是一種明確的悲觀。這種概括看似簡潔明瞭，實則過於簡化了歷史的複雜性。加密貨幣的發展並非一條單向線性的道路，而是充滿了曲折和反覆。將其簡單地歸納為幾種情緒狀態，難免會忽略許多重要的細節和轉折。
這條弧線描述了從密碼朋克的理想主義出發，經歷了創業狂熱、degen 文化，最終走向標準化的過程。這種描述帶有強烈的批判色彩。Matti 似乎認為，加密貨幣已經背叛了其最初的理想，淪為一種被標準化和監管的工具。但這種觀點也值得商榷。標準化和監管未必是壞事，它們或許是加密貨幣走向主流的必經之路。真正的問題在於，如何在標準化和監管的同時，保持其原有的創新精神和去中心化特性。
技術成熟度曲線的迷霧：價格波動下的真實價值
Web3 的幻象：用戶偏好還是技術烏托邦？
Matti 繼續沿用他那套略顯生硬的分析框架，將加密貨幣的發展與 Gartner 的技術成熟度曲線生硬地對應起來。他認為，每一輪週期，從比特幣到 ICO，再到 DeFi 和 Memecoin，都只是更大模式的分形。這種觀點雖然有一定的道理，但過於強調週期性，容易忽略不同週期之間的本質差異。例如，比特幣的誕生代表著一種全新的貨幣範式，而 Memecoin 則更多地是一種投機遊戲。將二者混為一談，顯然是不恰當的。
更為尖銳的是，Matti 質疑 Web3 的價值。他指出，Web3 曾承諾通過上鏈、去中心化和代幣化，實現 Web2 的盈利爆發。但他認為，Web2 和 Web3 並非截然不同的「場所」，而更應被理解為「用戶偏好」。這種觀點值得深思。Web3 的核心價值真的在於滿足用戶的特定偏好嗎？或者說，Web3 是否應該承擔更大的使命，例如重塑互聯網的權力結構，保護用戶的數據隱私？
Matti 甚至諷刺道，如果總需要援引舊事物來解釋新事物，說明你並未構建真正的新事物。這句話頗具煽動性，但也有一定的道理。Web3 的許多應用，例如去中心化交易所和 NFT 市場，仍然是對 Web2 模式的簡單模仿，缺乏真正的創新。Web3 要想取得突破，必須擺脫對 Web2 的依賴，探索全新的應用場景和商業模式。
尋找前沿的機遇：成長期紅利與後發優勢
Matti 敏銳地察覺到，加密貨幣行業已不再是前沿市場，但機遇仍然存在於前沿地帶。他認為，在這一階段，最大的機會將來自成長期紅利或後發優勢。這種觀點具有一定的啟發性。隨著加密貨幣市場的日趨成熟，早期參與者已經佔據了有利地位。後來者要想脫穎而出，必須找到新的切入點，例如探索新興的技術領域，或者針對特定人群的需求開發創新產品。
然而，Matti 並未明確指出這些前沿地帶究竟在哪裡。他只是籠統地提到成長期紅利和後發優勢，缺乏具體的分析和案例。這種空泛的描述，讓人感覺缺乏實質性的內容。作為一名加密貨幣投資者，Matti 應該更加深入地挖掘市場的潛力，為讀者提供更具體的投資建議。
中心化交易所的背叛：既得利益者的自我膨脹
昔日的普及先鋒，今日的守成派
Matti 的觀點一針見血地指出了中心化交易所（CEX）的尷尬境地。曾經作為加密貨幣普及的「急先鋒」，CEX 如今卻淪為「守成派」，只顧捍衛自身既得利益，而非積極推動鏈上採用。這種轉變令人唏噓。CEX 作為用戶進入加密世界的首要入口，本應肩負起教育和引導的責任，但如今卻沉迷於手續費和交易量，忘記了初心。
Matti 甚至帶有諷刺意味地指出，正是這些交易所與 L1 公鏈，為投資者創造了最可觀的回報。這句話揭示了一個令人不安的現實：加密貨幣行業最大的贏家，往往是那些最不符合去中心化精神的機構。這種現象不僅挑戰了加密貨幣的價值觀，也引發了人們對行業未來發展方向的擔憂。
理想主義的幻滅：實用主義至上的勝利？
Matti 認為，在這些競爭白熱化、理想主義讓位於實用主義的賽道，反而誕生了最大的贏家。這種觀點帶有強烈的宿命論色彩。他似乎認為，加密貨幣行業的發展必然會走向實用主義，理想主義終將被現實擊敗。但這種觀點值得商榷。難道理想主義和實用主義是水火不容的嗎？難道加密貨幣行業的發展，只能以犧牲理想為代價嗎？
我認為，理想主義和實用主義並非對立關係，而是可以相互促進的。一個真正成功的加密貨幣項目，既要具有遠大的理想，也要具有可行的商業模式。如果只注重理想而忽略現實，最終只會淪為空中樓閣；如果只注重利益而放棄理想，最終只會迷失方向。
「秘密」何在？：拷貝、重塑與無人問津的需求
低垂的果實與拙劣的模仿
Matti 的筆鋒直指當前加密貨幣領域的同質化現象：低垂的果實早已被摘盡，大多數項目不是拙劣地模仿前人，就是將舊元素重新包裝成所謂的創新。這種批判可謂一針見血。在狂熱的市場氛圍下，許多項目方急功近利，缺乏原創精神，只想快速複製成功模式，分一杯羹。結果，大量同質化項目湧現，造成資源浪費，也讓用戶感到厭倦。
更令人擔憂的是，許多項目方根本沒有搞清楚市場的真實需求，只是閉門造車，臆想出一些所謂的「創新」。這種情況在 NFT 領域尤為突出。許多 NFT 項目毫無實際價值，只是靠炒作概念和營銷噱頭吸引眼球，最終淪為一場資本遊戲。
鏈上的金融殖民：創新還是復制？
Matti 繼續抨擊道，太多方案在解決根本不存在的需求，另有一些則只是簡單地將傳統金融模式複製上鏈。這種現象被他辛辣地稱為「鏈上的金融殖民」。這種說法雖然有些誇張，但也反映了當前加密貨幣領域的一個普遍問題：許多 DeFi 項目並沒有真正顛覆傳統金融，只是將其複製到了區塊鏈上，並未帶來實質性的創新。
例如，許多去中心化借貸平台，其底層邏輯與傳統銀行並無太大差異，只是將借貸流程搬到了鏈上，並未解決傳統金融的痛點。這種「換湯不換藥」的做法，很難稱得上是真正的創新。加密貨幣行業要想取得長遠發展，必須擺脫對傳統金融的依賴，探索全新的金融模式，例如基於區塊鏈的信用體系和普惠金融服務。
理想與現實的撕裂：加密貨幣的修正主義危機
未竟的革命與妥協的誘惑
Matti 毫不留情地指出，Crypto 本質上是一場未竟的革命，最終淪為修正主義力量。這句話擲地有聲，道出了許多加密貨幣信仰者的心聲。曾經，加密貨幣被視為顛覆傳統金融和互聯網的希望，但如今，它似乎正在與傳統勢力妥協，逐漸失去了其原有的革命性。
他進一步指出，加密貨幣正深陷一個核心（或許是虛假的）困境：「是堅持理想主義的正確之路，還是敗給『賺錢』的現實？」這種二元對立的觀點，反映了當前加密貨幣行業的焦慮：在追求商業成功的同時，如何才能保持其原有的價值觀？
Matti 認為，越來越多的革命者正在接受以舊體系开出的價碼出賣理想。這種觀點雖然有些悲觀，但也反映了當前加密貨幣行業的一個趨勢：許多項目方為了追求短期利益，不惜犧牲其原有的去中心化和開放性，轉而與傳統機構合作，接受監管。
數據主權的謊言與中心化服務商的崛起
Matti 毫不客氣地批判了那些基於構建者一廂情愿（例如，用戶根本不在乎數據主權）的模糊構想。這種批判擊中了當前加密貨幣行業的一個痛點：許多項目方過於強調技術的優越性，而忽略了用戶的真實需求。數據主權固然重要，但對於大多數用戶來說，便捷性和易用性更加重要。如果一個產品過於複雜難用，即使它具有再高的安全性，也難以獲得用戶的青睞。
更為諷刺的是，中心化服務商的商業成功，反襯出那些去中心化應用的失敗。這種現象表明，在當前階段，中心化模式仍然具有一定的優勢。中心化服務商可以提供更好的用戶體驗和更快的響應速度，更容易獲得用戶的信任。
明確的悲觀主義與殘存的希望
Matti 總結道，如今，加密貨幣領域幾乎難覓「明確的樂觀主義者」，但「幾乎」二字為那些願意在前沿地帶堅守的人留下了投資機會。這種略帶希望的結尾，給讀者留下了一絲安慰。即使在悲觀的環境下，仍然存在著創新的機會。那些真正具有顛覆性的項目，終將脫穎而出，改變世界。
然而，Matti 並未明確指出這些機會究竟在哪裡。他只是籠統地鼓勵人們在前沿地帶堅守，缺乏具體的指導。作為一名加密貨幣投資者，Matti 應該更加深入地分析市場的趨勢，為讀者提供更具價值的投資建議。