由 Maximilian 
Jane Street 的謎之操作：一場豪賭還是金融煉金術？
從 Jane Street 到 SBF：華爾街精英的滑鐵盧？
還記得那位曾經在華爾街呼風喚雨，而後又因「有效利他主義」的崇高理想（以及一些不太光彩的挪用公款行為）而身敗名裂的 Sam Bankman-Fried 嗎？這位老兄的故事簡直就是一部活生生的金融圈警世錄。但你可能不知道，在 SBF 的傳奇（或該說是鬧劇？）落幕之後，他的前東家 Jane Street，這家量化交易巨頭，又以一種更為離奇的方式重回大眾視野。
最近一個月，Jane Street 頻頻登上新聞版面，但這次可不是因為什麼慈善捐款，而是捲入了兩起令人咋舌的事件：其一是涉嫌協助某國政變（這指控聽起來就像是好萊塢陰謀論電影的橋段！）；其二則是在印度期權市場進行了一場規模龐大的套利交易實驗。當然，後者也僅僅是「據稱」，畢竟，要和 Jane Street 在法庭上對簿公堂，那律師費可不是一般人能負擔得起的。
印度期權市場風雲：一場監管與套利的貓鼠遊戲
據說，Jane Street 在印度期權市場的操作手法極其激進，交易規模之大，甚至驚動了印度政府，最終導致他們被全面禁止在該國开展業務，並且還被扣押了一部分資金。彭博社的專欄作家 Matt Levine 對此事進行了精彩的解讀。簡單來說，這種所謂的「套利」手法，其實就是一場高風險的豪賭。
其基本邏輯是：首先，在流動性充足的市場（例如，擁有 1 億美元規模的市場）大量賣出看跌期權；然後，在流動性相對稀薄的市場（例如，日交易量僅為 1000 萬美元的市場）穩步做多標的資產。這種策略在印度這樣的市場環境下，尤其具有爭議性，因為印度的期權交易量往往是標的股票的數倍。這到底是市場特性，還是可以被利用的漏洞？這恐怕是一個見仁見智的問題。
有人可能會說，即便標的資產不足，市場也總能找到流動性。這就好比黃金 ETF 的總量遠遠超過了實際的黃金儲量；又或者像是 2022 年 GameStop 股價暴漲的事件，其部分原因就是空頭頭寸的規模超過了流通股的數量。但問題是，這種「拆東牆補西牆」的做法，真的能長久嗎？
期權交易：風投、PUMP 幣與你不得不懂的金融槓桿
為了更好地理解 Jane Street 的操作，我們不妨先來了解一下期權交易的基本概念。假設我預計某個即將上線的 PUMP 代幣，其完全稀釋估值（FDV）會低於 40 億美元（這可能是因為我對風險投資機構和 Meme 幣市場的反感）。那麼，我可能會選擇买入看跌期權。而賣給我期權的，可能就是持有 PUMP 代幣配額的某家風險投資機構，他們堅信該代幣上线後的價格會更高。
賣出看跌期權的風投機構會獲得一筆權利金。假設我支付了 0.10 美元的權利金，如果該代幣上线後的價格是 3.10 美元，而我的行權價是 4 美元，那麼我行使看跌期權就能獲利 0.90 美元，扣除權利金後，實際盈利 0.80 美元。反之，風投機構則被迫以低於預期的價格（3.10 美元）賣出代幣，相當於承擔了 0.90 美元的差價損失。
那麼，我为什么要這麼做？原因很簡單：因為期權交易的槓桿率極高！我僅僅投入 0.1 美元，就能做空價值 4 美元的資產。而我之所以能獲得如此高的槓桿，是因為賣出期權的人（也就是風投機構）認為價格不會跌破 4 美元。更糟糕的是，風投機構（以及他們的人脈圈）甚至可能會在 4 美元的價位买入 PUMP 代幣，以確保行權時價格維持在 4.5 美元以上。而這，正是印度政府指控 Jane Street 的核心所在。
回到 Jane Street 的案例，他們交易的並非 PUMP 代幣，而是印度股票，更準確地說，是 NIFTY 銀行指數。由於該市場提供了高槓桿，許多散戶投資者都熱衷於期權交易。而 Jane Street 的操作手法，就是先买入一些構成該指數的、流動性相對較低的標的股票。
然後，隨著現貨买入推高指數價格，他們再以更高的權利金賣出指數看漲期權；同時，他们还会买入指數看跌期權；最後，他們再賣出股票拉低指數。其利潤來源於看漲期權的權利金和看跌期權的收益。雖然現貨买賣可能會帶來小幅虧損，但看跌期權的收益通常足以覆蓋這部分損失。這就好比是空手套白狼，簡直就是一場金融煉金術！
上圖解釋了這筆交易的運作方式：紅线代表指數交易價格，藍线代表期權交易價格。實際上，他們通過賣出期權（壓低價格、收取權利金）並买入標的資產（推高價格、無需為期權付費）—— 一切都是為了實現套利。
加密貨幣期權市場：為何總是差臨門一腳？
永續合約的崛起：一場顛覆傳統金融的革命？
還記得那段被疫情籠罩的日子嗎？我們足不出戶，百無聊賴地猜測著這場史無前例的社交隔離實驗究竟會持續多久。正是在那段時間，我們也見證了永續合約市場的局限性。與許多大宗商品一樣，石油也有一個期貨市場，交易者可以押注其價格走勢。但石油的特殊之處在於，它只有在有需求時才有價值。疫情引發的封鎖措施導致石油及相關產品的需求銳減。
當你买入實物交割的期貨（而非現金結算）時，你便獲得了在未來以約定價格接收標的資產的權利。所以，如果我做多石油，合約到期時我便會「收到」石油。當然，大多數交易者並不會真的想要持有實物商品，而是會將其賣給有物流能力（例如，擁有油罐車）的工廠或交易對手。
但 2020 年，情況完全失控了。根本沒人想要那麼多石油，买入期貨合約的交易者不得不承擔保管責任。試想一下：我是一個投資銀行的 27 歲分析師，突然要負責接收 100 萬加侖的石油！我那 40 多歲的合規主管肯定會第一時間讓我把這些石油全部賣掉。而事實也的確如此。
2020 年，石油價格一度跌至負值，這生動地展現了實物期貨的局限性：你必須接收貨物，而接收貨物本身是需要成本的。如果我只是一個單純押注石油、雞肉或咖啡豆價格的交易者，我为什么要接收實物？我又該如何將貨物從產地運到迪拜港口？這正是加密貨幣期貨與傳統期貨在結構上的根本差異。
在加密貨幣領域，接收標的資產幾乎是零成本的：只需轉到你的錢包即可。這也使得加密貨幣期貨市場擺脫了傳統金融的束縛，迎來了爆炸式的增長。
監管迷霧：加密貨幣市場的自由與枷鎖
然而，令人費解的是，加密貨幣期權市場卻始終未能迎來真正的爆發。2020 年，美國期權市場的成交量約為 70 億份合約；如今，這一數字已接近 120 億份，名義價值約為 45 萬億美元。美國期權市場的規模約為期貨市場的 7 倍，其中近一半的交易來自散戶，他們熱衷於交易當天或週末到期的短期期權。Robinhood 的商業模式正是基於此：提供快速、便捷、免費的期權交易通道，並通過「訂單流付費」模式（由 Citadel 等做市商付費）盈利。
但加密貨幣衍生品市場的情況卻截然不同：永續合約每月的交易量約為 2 萬億美元，是期權（每月約 1000 億美元）的 20 倍！加密貨幣市場並沒有繼承傳統金融的現有模式，而是從零開始構建了自己的生態系統。
監管環境在很大程度上塑造了這種差異。傳統市場受到美國商品期貨交易委員會（CFTC）的嚴格監管，要求期貨展期，這增加了操作上的摩擦；此外，美國法規將股票保證金的槓桿上限設置為約 2 倍，並且還禁止「20 倍永續合約」。因此，期權成了 Robinhood 用戶（例如，那些只有 500 美元的散戶）將蘋果股票 1% 的波動轉化為 10% 以上收益的唯一途徑。
加密貨幣的無監管環境為創新創造了巨大的空間。一切都始於 BitMEX 的永續期貨：顧名思義，這種期貨沒有「交割」日期，是永久的。你無需持有標的資產，只需不斷地進行交易。那麼，交易者为什么要使用永續合約呢？原因有二：一是相比現貨交易，永續合約的手續費更低；二是永續合約的槓桿更高。
大多數交易者都喜歡永續合約的簡單性。相比之下，期權交易需要同時理解多個變量：行權價的選擇、標的資產的價格、時間的衰減、隱含的波動率以及 Delta 對衝。大多數加密貨幣交易者直接從現貨交易過渡到永續合約，完全跳過了期權的學習曲線。
Deribit 的壟斷：中心化交易所的生存之道
2016 年，BitMEX 推出了永續合約，並迅速成為加密貨幣交易者最喜愛的槓桿工具。同年，一個荷蘭小團隊推出了 Deribit，這是首個專注於加密貨幣期權的交易平台。當時，比特幣的價格還低於 1000 美元，大多數交易者都認為期權過於複雜，沒有必要使用。然而，12 個月後，風向突變：比特幣飆升至 2 萬美元，手握巨額庫存的礦工開始买入看跌期權以鎖定利潤。2019 年，以太坊期權上线；到 2020 年 1 月，期權的未平倉合約首次突破 10 億美元。
時至今日，Deribit 仍然處理著超過 85% 的加密貨幣期權交易量，可見市場的集中度依然很高。當機構需要進行大額交易時，他們通常不會選擇訂單簿，而是直接聯繫詢價服務台或在 Telegram 上進行溝通，然後再通過 Deribit 的界面進行結算。Deribit 約有四分之一的交易量來自這種私人渠道，這也凸顯了機構在這個看似由散戶主導的市場中的主導地位。
Deribit 的獨特之處在於它允許跨市場抵押。例如，你可以做多期貨（比特幣 10 萬美元），同時买入 9.5 萬美元的看跌期權。如果比特幣的價格下跌，期貨多頭會遭受虧損，但看跌期權的增值可以避免爆倉。當然，這裡面涉及到許多變量，例如期權的到期時間或期貨的槓桿率，但 Deribit 的跨市場抵押功能無疑是其能夠佔據市場主導地位的關鍵原因。
DeFi 期權進化史：從石器時代到尋找火種
Opyn 與 Hegic：DeFi 期權的先驅與犧牲者
理論上，鏈上期權很容易實現跨市場抵押：智能合約可以追蹤行權價和到期日、託管抵押品、無需中介即可結算收益。然而，經過五年多的實驗，去中心化期權交易所的總交易量仍然不到期權市場的 1%，而永續合約去中心化交易所則佔期貨交易量的 10% 左右。這是為什麼呢？
要理解這個問題，我們需要回顧鏈上期權的三個發展階段。
2020 年 3 月，Opyn 開啟了期權發行的民主化：鎖定 ETH 作為抵押品，選擇行權價和到期日，智能合約會鑄造代表權利的 ERC-20 代幣。這些代幣可以在任何支持 ERC-20 的平台上交易：Uniswap、SushiSwap，甚至直接錢包轉帳。這簡直就是 DeFi 世界的文藝復興！
每個期權都是獨立的可交易代幣：7 月 1000 美元的看漲期權是一個代幣，1200 美元的看漲期權又是另一個代幣。這導致用戶體驗極度碎片化，但市場在初期還算正常運作。到期時，「實值」期權的持有者可以行權，獲得收益，合約則將剩餘的抵押品返還給賣方。然而，更麻煩的是，賣方必須鎖定全額名義價值：賣出 10 ETH 的看漲期權，就必須凍結 10 ETH 直至到期，才能賺取那微薄的 0.5 ETH 權利金。這簡直就是用黃金來換銅幣！
這個系統一直運作良好，直到 DeFi Summer 的到來。當 Gas 費飆升至每筆 50-200 美元時，發行一份期權的成本往往超過權利金本身，整個模式幾乎在一夜之間崩塌。Opyn 的故事告訴我們，理想很豐滿，現實很骨感！
開發者們開始轉向 Uniswap 式的流動性池模式。Hegic 引領了這場變革，允許從散戶到巨鯨的任何人將 ETH 存入公共金庫。流動性提供者（LPs）將抵押品集中到一個池子裡，智能合約則會為期權的買賣報價。Hegic 的界面允許用戶自由選擇行權價和到期日。這簡直就是 DeFi 世界的自助餐廳！
如果交易者想買 1 ETH 的下週看漲期權，自動化做市商（AMM）會使用布萊克-斯科爾斯模型進行定價，並從外部預言機獲取 ETH 的波動率數據。交易者點擊「買入」後，合約會從池中劃出 1 ETH 作為抵押品，鑄造記錄行權價和到期日的 NFT，並直接發送到買方的錢包。買方可以隨時在 OpenSea 上轉售 NFT，或者選擇等待到期。這一切都像變魔術一樣！
對用戶來說，這簡直是魔法：一筆交易完成，無需交易對手，權利金直接流向 LPs（當然，還需要扣除協議費用）。交易者喜歡這種一鍵操作的體驗，而 LPs 則喜歡穩定的收益；金庫可以同時發行多個行權價/到期日的期權，無需主動管理。這簡直就是 DeFi 世界的烏托邦！
然而，這種魔力並沒有持續太久。2020 年 9 月，以太坊經歷了一次劇烈的崩盤，Hegic 簡單的定價規則導致看跌期權賣得太便宜。看跌期權的持有者紛紛行權，迫使金庫支付遠超預期的 ETH。僅僅一周的時間，一年的權利金收益就化為烏有，LPs 得到了慘痛的教訓：在平靜的市場中發行期權看似輕鬆，但如果沒有適當的風險管理，一場風暴就能將你徹底掏空。Hegic 的失敗告訴我們，DeFi 世界沒有免費的午餐！
Lyra 的困境：流動性危機下的對衝策略
Lyra（現已更名為 Derive）試圖通過結合流動性池和自動化風險管理來解決這個問題：在每筆交易後，Lyra 會計算池子的淨 delta 敞口（所有行權價和到期日的期權 delta 之和）。如果金庫有 40 ETH 的淨空頭敞口，意味著 ETH 的價格每上漲 1 美元，金庫就會虧損 40 美元。為了解決這個問題，Lyra 會在 Synthetix 永續合約上建立 40 ETH 的多頭頭寸，以對衝方向性的風險。這簡直就是 DeFi 世界的風險管理大師！
AMM 使用布萊克-斯科爾斯模型進行定價，並將昂貴的鏈上計算交由鏈下預言機處理，以控制 Gas 費。與未對衝的策略相比，這種 delta 對衝將金庫的虧損減少了一半。儘管設計精妙，但這個系統卻過於依賴 Synthetix 的流動性。這就像建立在沙灘上的城堡！
當 Terra Luna 崩盤引發市場恐慌時，交易者紛紛從 Synthetix 的質押池中撤離，流動性枯竭導致 Lyra 的對衝成本飆升，點差也大幅擴大。複雜的對衝需要深厚的流動性來源，而 DeFi 至今仍然難以可靠地提供這一點。Lyra 的故事告訴我們，再精妙的設計也無法抵禦黑天鵝事件的衝擊！
DOVs 的興衰：高收益神話的破滅
2021 年初，去中心化期權金庫（DOVs）應運而生。Ribbon Finance 開創了這種模式，其策略非常簡單：用戶將 ETH 存入金庫，每週五通過鏈下拍賣賣出備兌看漲期權。做市商競標訂單流，權利金則作為收益返還給存款人。每週四期權結算、抵押品解鎖後，整個流程重新啟動。這簡直就是 DeFi 世界的印鈔機！
在 2021 年的牛市期間，隱含波動率（IV）維持在 90% 以上，每週的權利金轉化為驚人的年化收益率（APYs）。每週的拍賣都能持續產生可觀的回報，存款人享受著看似無風險的 ETH 收益。然而，當 11 月市場見頂、ETH 開始下跌時，金庫也開始出現負收益，權利金的收入不足以覆蓋 ETH 的跌幅。Ribbon Finance 的故事告訴我們，高收益的背後往往隱藏著巨大的風險！
競爭對手 Dopex 和 ThetaNuts 紛紛複製了這種模式，並添加了返利代幣以緩解虧損時期的衝擊，但仍然無法解決應對大幅波動的核心脆弱性。在 AMM 和 DOV 模式中，資金都需要鎖定至到期日。存入 ETH 賺取權利金的用戶，在 ETH 下跌時會陷入困境，無法在需要時平倉。DOVs 的興衰告訴我們，在 DeFi 世界，沒有永遠的贏家！
訂單簿之戰：Solana 生態的鏈上 Deribit 夢
CLOB 模式：中心化交易所的鏈上移植？
Solana 生態系統的團隊從早期期權協議的 AMM 局限性中吸取了教訓，採取了一種截然不同的方法。他們試圖在鏈上複製 Deribit 的中央限價訂單簿（CLOB）模式，利用複雜的訂單匹配引擎實現近乎即時的結算，並引入做市商作為每筆期權的賣方交易對手。這簡直就是要在 DeFi 世界裡重建華爾街！
第一代產品，例如 PsyOptions，試圖將訂單簿完全放在鏈上，但每份報價都會佔用寶貴的區塊空間，而且做市商必須鎖定 100% 的抵押品，因此報價極為稀少。這就像在高速公路上用蝸牛爬行！第二代產品，例如 Drift 和 Zeta Markets，則將訂單簿移至鏈下，匹配完成後再上鏈進行結算。這在一定程度上解決了鏈上擁堵的問題，但仍然無法擺脫對中心化組件的依賴。Ribbon 團隊帶著 Aevo 重返戰場，將訂單簿和匹配引擎放在高性能的 Optimism Layer 2 上。這簡直就是 DeFi 世界的軍備競賽！
更重要的是，這些產品在同一個平台上同時支持永續合約和期權，並配備了組合保證金系統，能夠計算做市商的淨敞口。這與 Deribit 成功的因素如出一轍，讓做市商可以重複利用抵押品。這簡直就是 DeFi 世界的效率革命！
Drift 與 Aevo：永續合約與期權的抉擇
結果卻喜憂參半。由於做市商可以頻繁更新報價而無需支付高昂的 Gas 費，點差有所收窄。但 CLOB 模式的弱點在非交易時段顯現出來：當美國的專業做市商下線時，流動性迅速蒸發，散戶交易者面臨巨大的價差和糟糕的執行價格。這種對活躍做市商的依賴導致了暫時性的「死亡區」，而 AMM 雖然有缺陷，卻從未出現過這種情況。Drift 等團隊最終完全轉向永續合約，放棄了期權。這就像在大海中迷失方向，最終只能選擇一條路走下去！
Premia 的混合模式：理想與現實的掙扎
Premia 等團隊則探索了一種 AMM-CLOB 混合模式，試圖在提供 24⁄7 流動性的全鏈上訂單簿和能夠增加市場深度的做市商之間尋求一種中間道路。然而，總鎖倉價值（TVL）從未超過 1000 萬美元，大額交易仍然需要做市商的介入，滑點依然居高不下。這就像在鋼絲上跳舞，一不小心就會摔得粉身碎骨！
期權為何總是慢半拍？鏈上流動性的終極難題
Derive 的反思：訂單簿與跨保證金的救贖之路
期權流動性正從 AMM 流向訂單簿。Derive 停用了鏈上 AMM，圍繞訂單簿重建了交易所，並配備了跨保證金風險引擎。這項升級吸引了 Galaxy 和 GSR 等機構的參與，該平台目前處理約 60% 的鏈上期權交易量，成為 DeFi 領域最大的去中心化期權交易所。這就像是破釜沉舟，背水一戰！
Vlad 談論限價訂單簿設計時提到，當做市商賣出 12 萬美元的 BTC 看漲期權並用現貨 BTC 進行對沖時，系統會識別這些相互抵消的倉位，並根據淨投資組合風險而非單個倉位來計算保證金要求。該引擎會持續評估每個倉位：承銷 2026 年 1 月到期的 12 萬美元看漲期權，做空下週的週線合約，買入現貨 BTC，並要求交易者根據淨方向性敞口繳納保證金。這簡直就是 DeFi 世界的風險管理教科書！
對沖可以抵消風險，釋放抵押品，以便重新部署到下一個報價中。這就像是金融界的太極拳，以柔克剛，借力打力！
芒果農場的啟示：DeFi 的信任危機
鏈上協議在將每份行權價和到期日的代幣化到各自的 ERC-20 代幣庫中時，就打破了這種循環。下週五鑄造的 12 萬看漲期權無法識別 BTC 永續合約的對沖作用。雖然 Derive 已經通過在其清算所內添加永續合約來實現跨保證金，部分解決了這個問題，但價差仍然遠高於 Deribit；同等倉位的價差通常要高出 2-5 倍。這就像是穿著襪子洗澡，隔靴搔癢！
註：讓我們用芒果價格來解釋一下。假設我以 10 美元的價格賣給某人買入芒果的權利，並收取 1 美元的權利金。這些芒果三天后成熟。只要我手中有芒果（現貨資產），我就可以穩賺權利金（1 美元），而無需擔心芒果市場價格的上漲。這簡直就是無本生意！
我不會虧損（因此實現了對沖），除非芒果的價格上漲給我帶來了機會成本。如果 Sumanth 買了這份期權（支付我 1 美元），他可以轉手以 15 美元的價格賣掉芒果，扣除權利金後淨賺 4 美元。這三天就是期權的到期日。交易結束時，我要么還持有芒果，要么總共得到 11 美元（10 美元芒果錢 + 1 美元權利金）。這簡直就是穩賺不賠的買賣！
在中心化交易所，我的芒果農場和市場在同一個小鎮，他們知道我交易的擔保，因此我可以用 Sumanth 支付的權利金作為抵押，抵消其他開支（例如勞務費）。但在鏈上市場，兩個市場理論上位於不同的地點，互不信任。由於大多數市場都依賴於信用和信任，這種模式的資本效率非常低 —— 我可能光是把 Sumanth 的付款轉給物流商就要虧錢。這簡直就是信任危機！
Hyperliquid 的崛起：DeFi 的正和遊戲
Deribit 得益於多年的 API 開發，以及眾多算法交易平台針對其平台優化的系統。Derive 的風險引擎上線僅一年多，缺乏有效對沖所需的現貨和永續合約市場的大量訂單簿。做市商需要即時訪問多個工具的深厚流動性，才能夠有效管理風險。他們需要同時持有期權頭寸，並通過永續合約輕鬆進行對沖。這簡直就是專業級玩家的遊戲！
永續合約去中心化交易所通過完全消除碎片化解決了流動性難題。同一資產的所有永續合約都是相同的：一個深池、一個資金費率，無論交易者選擇 2 倍還是 100 倍的槓桿，流動性都是統一的。槓桿只影響保證金要求，而不影響市場結構。這簡直就是 DeFi 世界的樂高積木！
這種設計讓 Hyperliquid 等平台取得了顯著的成功：其金庫通常與散戶交易做對手方，並將交易費用分配給金庫的存款人。這簡直就是 DeFi 世界的共贏模式！
相比之下，期權將流動性分散到數千個「微資產」中：每個行權價 – 到期日的組合都形成了一個獨立的市場，具有獨特的特徵，導致資金分散，幾乎不可能達到成熟交易者所需要的深度。這正是鏈上期權未能起飛的核心原因。然而，鑑於 Hyperliquid 上湧現的流動性，這種情況可能很快就會改變。這就像是黎明前的黑暗，曙光即將來臨！
加密貨幣期權的未來：一場基礎設施的革命？
資本效率至上：DeFi 期權的生存法則
回顧過去三年所有主要期權協議的推出，一個清晰的模式浮現出來：資本效率決定生存。那些迫使交易者為每個頭寸鎖定單獨抵押品的協議，無論其定價模型多麼複雜、界面多麼流暢，最終都會失去流動性。這就像是在資源匱乏的沙漠中，誰能更有效地利用每一滴水，誰就能生存下來！
專業做市商的利潤空間極為微薄，他們需要每一分錢都能在多個頭寸中高效運作。如果一個協議要求他們為一份比特幣看漲期權繳納 10 萬美元的抵押品，再為對衝用的永續合約繳納 10 萬美元，而不是將這些抵押品視為抵消風險（可能只需要 2 萬美元的淨保證金），那麼參與市場就無利可圖。簡單來說：沒人想把大量資金套牢，卻只賺一點點錢。這就像是讓一位頂級賽車手駕駛一輛裝滿磚頭的跑車！
HyperEVM：DeFi 期權的終極解決方案？
Uniswap 等平台的現貨市場每日交易量常常超過 10 億美元，滑點極小；Hyperliquid 等永續合約去中心化交易所每日處理數億美元的交易量，點差可以與中心化交易所相媲美。期權協議急需的流動性基礎現在已經存在了。這就像是為一場盛大的宴會準備好了豐盛的食材！
瓶頸始終在於基礎設施：專業交易者視為理所當然的「管道」。做市商需要深厚的流動性池、即時的對沖能力、頭寸惡化時的即時清算，以及將整個投資組合視為單一風險敞口的統一保證金系統。這就像是建造一座摩天大樓，地基必須堅固可靠！
我們曾寫過 Hyperliquid 的共享基礎設施方法，它創造了 DeFi 長期承諾卻鮮有實現的正和狀態：每個新應用都會強化整個生態系統，而不是爭奪稀缺的流動性。這就像是一個繁榮的生態系統，每個物種都相互依存，共同發展！
我們相信，期權最終會通過這種「基礎設施優先」的方式走上鏈。早期的嘗試側重於數學的複雜性或巧妙的代幣經濟學，而 HyperEVM 解決了核心的「管道」問題：統一的抵押品管理、原子級的執行、深厚的流動性和即時的清算。這就像是為 DeFi 世界打造一條高速公路，讓資金和信息自由流動！
Memecoin 的啟示：期權的林迪效應與大眾化之路
我們看到市場動態變化的幾個核心方面：2022 年 FTX 崩盤後，參與新原語、承擔風險的做市商減少；如今，傳統機構參與者重返加密貨幣市場；有更多經過考驗的網絡能夠滿足更高的交易吞吐量需求；市場對部分邏輯和流動性不完全上鏈的接受度更高。
如果期權要回歸，可能需要三類人才：理解產品運作的開發者、懂得做市商激勵的專家，以及能夠將這些工具包裝成散戶友好型產品的人。鏈上期權平台能否讓一些人賺取改變人生的財富？畢竟，Memecoin 做到了 —— 它們讓用幾百美元賺上百萬的夢想成為現實。Memecoin 的高波動性使其奏效，但缺乏「林迪效應」（存在越久越穩定）。這就像是曇花一現，美麗卻短暫！
相比之下，期權既有林迪效應，又有波動性，但普通人難以理解。我們相信，會有一類消費級應用專注於彌合這一差距。這就像是一座金礦，蘊藏著巨大的財富，但需要有人找到挖掘的方法！
如今的加密貨幣期權市場類似於芝加哥商品交易所（CBOE）成立前的狀態：一堆實驗，缺乏標準化，以投機為主，而非對衝。但隨著加密基礎設施逐漸成熟，真正投入商業運營，這種情況將會改變。機構級的流動性將通過可靠的基礎設施上鏈，支持跨保證金系統和可組合的對衝機制。這就像是從一片蠻荒之地，逐漸發展成為一個繁榮的金融中心！