由 Maximilian 
蒙牛“可持续发展报告”：粉饰的绿色童话，还是真诚的社会责任？
蒙牛集团最新发布的2024年可持续发展报告，无疑是一场精心策划的展示。报告中，蒙牛极力描绘了一幅从牧场到餐桌，全链条绿意盎然、充满社会责任感的企业形象。AA级的MSCI可持续发展评级、连续两年入选标普全球《可持续发展年鉴(中国版)》、37座国家级绿色工厂，以及全球首家乳业“灯塔工厂”……这些光鲜的标签，仿佛都在宣告蒙牛在全球乳业中的领跑地位。
但我们不禁要问，这份看似完美的报告，究竟有多少真实性？在“可持续发展”成为企业公关标配的今天，我们是否应该对这些华丽的辞藻保持一份警惕？
可持续发展报告：华丽辞藻下的真实几何？
年复一年的可持续发展报告，如今更像是一场企业间的“军备竞赛”。各家公司纷纷祭出漂亮的数字、宏伟的目标，试图在投资者和消费者面前塑造一个积极向上、关怀环境和社会的企业形象。然而，透过这些精心包装的数据，我们又能看到多少真相？
蒙牛的报告中充斥着各种“绿色”概念，从“GREEN可持续发展战略”到“零碳工厂”，无不体现着企业对环保的重视。但这些举措是否真的有效？是否仅仅是为了应对监管压力，或者提升品牌形象？
我们需要更深入地审视这些数据，关注其背后的计算方法、评估标准，以及实际产生的环境和社会效益。仅仅依靠企业单方面的宣传，我们很难判断其可持续发展战略的真实效果。我们需要独立的第三方机构进行评估和监督，才能确保这些“绿色承诺”不会沦为空头支票。
GREEN战略：一场精心策划的公关秀？
蒙牛的“GREEN可持续发展战略”，听起来雄心勃勃，涵盖了公司治理、乳业责任、绿色生产、产业生态圈和营养普惠等多个方面。然而，仔细分析，我们不难发现其中存在诸多疑问。这个战略究竟是深思熟虑的长期规划，还是为了迎合当前“可持续发展”的潮流而仓促推出的公关策略？
顶层设计，真的能筑牢根基吗？
报告中提到，蒙牛对GREEN战略进行了迭代升级，旨在“进一步聚焦可持续发展工作重点，提升管理效率与执行效果”。然而，这种“迭代升级”是否意味着之前的战略存在缺陷？如果之前的战略不够完善，又如何能保证现在的战略就能真正发挥作用？
此外，蒙牛着重开展了“可持续发展双重重要性调研工作”，并梳理整合形成21个战略性议题。但这些议题是如何确定的？是否真正反映了所有利益相关方的诉求？还是仅仅是蒙牛根据自身利益所做的选择？
信息披露：是透明，还是另一种形式的包装？
蒙牛强调其提高了可持续发展信息披露的质量和透明度，并发布了全球乳业首份《自然相关信息披露报告》(TNFD报告)等一系列报告。但问题在于，这些报告是否足够客观、全面？
企业发布的信息，往往经过精心筛选和包装，只呈现对自己有利的一面。我们很难从这些报告中了解到企业在可持续发展方面所面临的真正挑战和困境。此外，这些报告的受众是谁？普通消费者真的会仔细阅读这些专业性极强的报告吗？还是说，这些报告更多的是为了满足投资者的需求，或者提升企业的品牌形象？
信息披露固然重要，但更重要的是信息的真实性和可信度。如果信息披露仅仅是为了掩盖问题，或者进行虚假宣传，那么这种“透明度”就没有任何意义。
共同富裕：口号震天响，行动有几分？
蒙牛在报告中大谈“共同富裕的乳业责任”，并将其归纳为卓越职场、乡村振兴和公益慈善三大重点议题。然而，这些看似美好的承诺，在现实中又能兑现几分？我们不能只听其言，更要观其行。蒙牛是否真的将员工、农牧民和弱势群体的利益放在首位？还是仅仅将这些议题作为提升企业形象的工具？
员工关怀：粉饰太平的职场乌托邦？
报告中提到，蒙牛通过完善成长通道、健全培训体系等方式，为员工搭建多元化发展平台，打造全方位人才培养体系。女性高管占比达到25%，自营工厂100%通过ISO 45001职业健康安全管理体系认证，这些数据看似光鲜，但却掩盖了许多问题。
员工的真实工作压力如何？晋升机会是否公平？培训体系是否真正有效？女性高管的比例是否具有代表性？这些问题在报告中都无法找到答案。企业往往只愿意展示积极的一面，而忽略了员工的真实感受和诉求。
乡村振兴：奶业巨头的责任，还是新的利润增长点？
蒙牛声称要“以奶业振兴助力乡村振兴”，并向上游合作牧场提供金融帮扶。然而，这种“帮扶”是否真正惠及了广大农牧民？还是仅仅让少数大型牧场获利？
奶业巨头在乡村振兴中扮演着重要的角色，但其根本目的是追求利润最大化。在追求经济效益的同时，是否会对当地的生态环境和社会结构造成影响？这些问题需要我们认真思考。
公益慈善：捐赠背后的算计？
蒙牛的“营养普惠工程”和应急救灾捐赠活动，无疑是值得肯定的。但我们也要看到，企业进行公益慈善活动，往往带有一定的目的性。这些活动可以提升企业的品牌形象，赢得消费者的好感，甚至可以获得税收优惠。
公益慈善不应该成为企业营销的工具。企业应该以真诚的态度，关注弱势群体的需求，而不是仅仅将捐赠作为一种公关手段。
绿色生产：数据游戏与真实减排的博弈
在全球“双碳”目标的背景下，蒙牛将绿色生产作为其可持续发展战略的重要组成部分。报告中，蒙牛详细介绍了其在原奶、生产、包装、运输、产品等环节所采取的减排措施。然而，这些措施是否真的能够有效减少碳排放？还是仅仅是为了迎合政策要求，或者在数据上做文章？
“双碳”目标：是真心实意，还是迫于政策压力？
蒙牛围绕原奶、生产、包装等环节提升气候韧性的决心，看似坚定。然而，实现“2030年碳达峰、2050年碳中和”目标，需要企业付出巨大的努力和投入。蒙牛是否真的愿意为此付出代价？还是仅仅将“双碳”目标作为一种宣传口号？
企业在制定减排目标时，往往会选择一些容易实现的措施，而忽略那些需要付出更多成本的措施。这种“选择性减排”是否能够真正推动整个行业的绿色转型？
绿色工厂与“灯塔工厂”：光鲜亮丽的外壳下，有多少真材实料？
蒙牛拥有37家国家级绿色工厂，其中曲靖工厂连续三年获得零碳工厂认证，武汉工厂首次获得零碳工厂五星认证。宁夏工厂更是成为中国乳业首家获批的“灯塔工厂”。这些荣誉无疑为蒙牛增添了不少光彩。但这些工厂的“绿色”程度究竟如何？
“绿色工厂”的评判标准是什么？是否仅仅是节能减排？还是包括了废水处理、废弃物回收等多个方面？“灯塔工厂”的称号是否意味着该工厂在所有方面都达到了行业领先水平？这些问题都需要我们进一步了解。
循环经济：回收行动的象征意义大于实际效果？
蒙牛长期坚持“节水优先、均衡发展”，并积极推进包装绿色转型，开展乳制品包装回收活动。这些举措看似环保，但实际效果如何？
回收活动覆盖了27座城市，参与人数近10万人，成功回收乳制品包装约20吨。但相对于蒙牛庞大的乳制品产量，20吨的回收量显得微不足道。这种回收活动更多的是一种象征意义，还是真正能够有效减少环境污染？
全链条覆盖：理想很丰满，现实很骨感
蒙牛声称要完善从“一颗草”到“一杯奶”的产业生态圈，并专注于可持续采购、可持续农业和生物多样性保护三大关键领域。然而，构建一个真正可持续的产业生态系统，绝非易事。这需要企业付出巨大的努力，并与产业链上的所有合作伙伴共同努力。蒙牛是否具备这样的决心和能力？
责任供应链：谁来监督供应链的“责任”？
蒙牛将构建负责任供应链作为核心发展战略之一，并对供应链可持续发展风险开展有效的识别。但问题在于，如何确保供应链上的所有企业都能够承担起相应的责任？谁来监督这些企业的行为？
蒙牛可以要求供应商通过GAP认证，或者获得有机产品认证证书。但这并不能保证这些供应商在所有方面都符合可持续发展的要求。一些供应商可能会为了获得认证而采取一些临时性的措施，而忽略了长期的环保和社会责任。
乌兰布和治沙：生态壮举，还是营销噱头？
蒙牛在乌兰布和沙漠上“治沙种奶”，并建立起“草-畜-肥-田-草”种养一体的生态循环。这无疑是一项伟大的壮举。但我们也要看到，这项工程的成本非常高昂。蒙牛是否能够长期坚持下去？
此外，在沙漠中发展农业，是否会对当地的生态环境造成影响？过度抽取地下水，或者过度使用化肥，都可能对沙漠生态系统造成破坏。我们需要对这项工程进行全面的评估，确保其可持续性。
科技创新：营养普惠的背后，是资本的逐利？
蒙牛将科技创新作为推动营养普惠的重要手段，并聚焦营养健康、卓越品质、优质服务三个议题。然而，科技创新往往需要大量的资金投入，其最终目的是为了提升企业的竞争力和盈利能力。那么，在追求利润的同时，蒙牛是否能够真正实现营养普惠的目标？
营养标准：是提升国民健康，还是迎合市场需求？
蒙牛于2023年发布《蒙牛产品营养标准》，旨在提升乳品中的有益成分，减少添加糖。这无疑是一项积极的举措。但我们也要看到，这些标准的制定，往往是基于市场调研和消费者需求分析。
企业可能会为了迎合消费者对“健康”的追求，而推出一些“低糖”、“低脂”产品。但这些产品是否真的对国民健康有益？还是仅仅是一种营销手段？
研发投入：院士专家智库，真的能带来突破性创新吗？
蒙牛在境内外设立9个研发基地，并成立包括10余位院士和100余位专家在内的“蒙牛全球专家智库”。这表明蒙牛对研发投入非常重视。但研发投入并不一定能够带来突破性创新。
院士专家智库的成立， может быть一种 символом того, что компания стремится к инновациям. Но важно помнить, что успешные инновации требуют не только квалифицированных специалистов, но и благоприятной среды для творчества и экспериментов.
质量认证：体系认证的光环，能掩盖多少质量问题？
蒙牛开展了包括ISO 9001、GMP、HACCP等多项体系认证，认证通过率为100%。这表明蒙牛在质量管理方面做得不错。但是，体系认证并不能完全保证产品的质量。
体系认证只是对企业质量管理体系的规范，并不能保证每个批次的产品都符合质量标准。一些企业可能会为了通过认证而采取一些形式主义的措施，而忽略了对产品质量的真正把控。