由 Maximilian DeFi 的躁动不安：松绑、攻击与挣扎
sUSD 持续脱锚：Synthetix 的豪赌与市场的 PTSD
年初那项充满争议的 SIP-420 提案，现在看来简直是一场灾难预演。自从 “委托池” 机制被引入后，sUSD 就走上了一条不归路，最近更是跌破了 0.9 美元的警戒线，这可不是小打小闹的波动，而是实实在在的 “脱锚”。
当初设计委托池，是为了提高 SNX 的铸造效率，用更低的抵押率（从 500% 降到 200%）来吸引用户。理想很丰满：SNX 铸造效率提升，借款人清算风险消失，协议通过 SNX 增值来偿还债务，简直是完美的正向循环。但现实狠狠地扇了 Synthetix 一巴掌。
市场对 SNX – sUSD 这种内生抵押品模式，有着挥之不去的 PTSD。LUNA 的崩盘还历历在目，谁敢轻易相信这种“左脚踩右脚”的游戏？信心不足，加上铸造效率提高，导致 sUSD 大量涌入市场，Curve Pool 早就被玩坏了，严重偏离。更糟糕的是，用户不再需要主动管理债务，也失去了通过低价购入 sUSD 还债套利的动力。
所以，sUSD 到底能不能回锚？说实话，这完全取决于 Synthetix 团队的运作能力。他们必须想方设法提升 sUSD 的需求，或者祭出更狠的激励手段。@synthetix_io 当然明白这一点，但问题是，在 LUNA 阴影笼罩下，市场还会买账吗？我个人认为，Synthetix 的设计理念是超前的，如果放在当年算稳横行的野蛮时代，或许能获得追捧。但现在？呵呵，时也命也。
veCAKE 治理攻击：一场中心化制裁下的权力游戏
治理的本质：权力、贿赂与效率的博弈
讽刺的是，ve 模型本身是用来防止治理攻击的，结果 veCAKE 却被 PancakeSwap 一纸公告给“中心化处决”了。事情经过不必赘述，核心争议在于 PancakeSwap 认为 @Cakepiexyz_io 利用治理权，将 CAKE 排放到流动性效率低下的池子里，这是一种损害 PancakeSwap 利益的“寄生”行为。
但说实话，这个结果完全符合 ve 机制的运作逻辑。CAKE 的排放由 cakepie 的治理代币 vlCKP 决定，而 vlCKP 本身就是治理权力的代表，形成贿赂市场是理所当然的。Cakepie 和 Convex 这类协议存在的意义，就在于此。
PancakeSwap – Cakepie 与 Curve – Convex 的关系本质上是一样的。Frax 和 Convex 通过积累大量 veCRV 票权而崛起，ve 模型的精髓，不就是让市场来决定资源的分配吗？PancakeSwap 指责 Cakepie 引导排放不合理，说白了，就是治理权没有充分竞争的结果。
常规做法是等待或促进市场竞争，而不是粗暴干预。如果真要人为调节，也有更好的方案，比如对池子设置激励上限，或者鼓励更多人参与 veCAKE 票权竞争。直接把 Cakepie 踢出局，简直是懒政的典范。
Curve 创始人给出的量化思考：效率至上？
@newmichwill (Curve 创始人) 提供了一个量化计算的方法，试图从效率的角度来衡量 Cakepie 的行为是否合理：
- 量化锁定: 测量通过 Cakepie 锁定为 veCAKE 的 CAKE 数量（这些 CAKE 是永久锁定的）。
- 假设情景: 假设同样的 veCAKE 用于投票支持“优质池”，并且所有收益都用来回购并销毁 CAKE，那么销毁的 CAKE 数量会是多少？
- 效率对比: 通过比较上述两种情景，判断 Cakepie 的行为是否比直接销毁 CAKE 更有效率。
根据 Michael 的经验，在 Curve 上，veToken 模型在减少 CRV 代币流通量方面，比直接销毁代币效率高出大约 3 倍。
这种量化思路很有意思，试图将治理行为与效率挂钩。但问题是，治理的本质不仅仅是效率，还涉及到利益分配、权力制衡等复杂因素。单纯追求效率，可能会忽略其他重要的考量。而且，这种量化计算本身也存在局限性，很难将所有变量都纳入考虑范围。最终，效率的判断标准，还不是由掌握权力的人说了算？
RWA 的困境：增长与脱节
BUIDL 数据的狂飙：谁在背后推动？
DeFi 的 BUIDL 数据又开始狂飙了！上次关注时刚突破 20 亿，现在眼看就要摸到 25 亿的门槛。最近一次 5 亿美金的增长，还不是 Ethena 搞出来的动静，这就有意思了。
这可能意味着有新的投资者群体入场，链上痕迹显示，资金可能来自 Sky(MakerDAO) 旗下的借贷协议 Spark。
Sky 这个名字，总让人觉得背后有什么故事。MakerDAO 最近动作频频，难道是想在 RWA 领域搞一波大的？
RWA 的迷思：DeFi 的拼图，还是孤立的花园？
RWA（Real World Assets，现实世界资产）业务始终保持增长，这是好事。但一个让人感到不安的事实是，它并没有很好地融入到 DeFi 乐高中。目前 RWA 呈现出一种“与市场脱节，与散户无关”的状态。
机构在 RWA 领域玩得风生水起，普通散户却只能隔岸观火。这不禁让人怀疑，RWA 究竟是 DeFi 这块大拼图中的关键一块，还是一个与世隔绝的孤立花园？如果 RWA 始终无法惠及更广泛的用户群体，那么它的意义又在哪里？
监管的松绑：DeFi 的春天要来了吗？
IRS DeFi 经纪人法案废除：象征意义大于实际影响？
4 月 11 日，美国总统特朗普签署法案，正式废除了美国国税局 (IRS) 的 DeFi 加密经纪人规则。DeFi 板块应声上涨，但涨幅并不算大。
个人认为，这件事对 DeFi 来说，绝对是重大利好。监管态度正在为 DeFi 松绑，这可能会释放更多应用创新的可能性。
但话说回来，这个法案的废除，更多的是一种象征意义。DeFi 真正的挑战，不是监管的打压，而是自身的创新能力。如果没有足够吸引人的应用场景，就算监管再宽松，DeFi 也难以真正起飞。
流动性挖矿：Uniswap 的旧瓶装新酒
Unichain 的流动性狂欢：UNI 代币的诱惑
Uniswap 距离上次流动性挖矿已经过去了 5 年。上一次是 2020 年，伴随着 UNI 代币上线。而这一次，目标是为 Unichain 引导流动性。
Uniswap 慷慨地拿出 500 万美元的 UNI 代币，奖励 12 个池子，涉及 USDC、ETH、COMP、USDT、WBTC、UNI、wstETH、weETH、rsETH、ezETH 等多种代币。
估计很多人会蜂拥而至，毕竟这是低成本获取 UNI 代币的好机会。但话说回来，这种老套的流动性挖矿模式，真的能为 Unichain 带来可持续的增长吗？还是说，只是昙花一现的炒作？
Euler 的扩张：Avalanche 的新贵？
激励措施的魔力：TVL 增长背后的真相
Euler 已经扩展到 Avalanche，TVL 迅速攀升，已经进入借贷协议前 10 名。一个月内，TVL 增长了 50%，这速度简直惊人。
但仔细观察一下，大部分增长都来自激励措施，主要来自 Sonic、Avalanche、EUL 等。说白了，就是用真金白银砸出来的 TVL。
这种靠激励堆砌起来的繁荣，到底能持续多久？一旦激励停止，TVL 会不会瞬间崩塌？Euler 在 Avalanche 上能否站稳脚跟，关键在于能否摆脱对激励的依赖，真正建立起自己的用户基础和生态系统。
Cosmos IBC Eureka：ATOM 的救赎之路？
ATOM 的新赋能：能否摆脱 LUNA 的阴影？
Cosmos IBC Eureka 正式上线，这对于 ATOM 来说，无疑是一个重大利好。
Eureka 基于 IBC v2，每笔交易消耗的 gas 都会销毁 ATOM，并且支持 Cosmos 和 EVM 之间的跨链。目前支持以太坊主网和 Cosmos 的主流资产，但尚未扩展至 L2。
更关键的是，Eureka 为 ATOM 引入了强赋能。Cosmos 中任何一条链如果能吸引大量资金进入，都将有可能带动 ATOM 的价值增长。这与 LUNA 时期出现的生态爆发与 ATOM 无法产生关联的情况，会有所改善。
可持续性是关键：流量的涌入能否转化为基本面的改善？
最近一周，Cosmos hub 跨链流入了 11 亿美金，这是一个非常积极的信号。
但如果要真正转变 ATOM 的基本面，仅仅依靠短期的资金流入是不够的，更重要的是考察这种资金流入的可持续性。ATOM 是否能真正从 Cosmos 生态的繁荣中受益，还需要时间来验证。历史的教训告诉我们，流量来得快，去得也快，只有真正扎根于应用和价值创造的生态，才能长久发展。
回购与集成：DeFi 的自救与互助
AaveDAO 的回购：提振信心的良药？
AaveDAO 已经开始正式回购代币。这是一种常见的提振币价手段，通过减少市场上的流通量，来提高代币的稀缺性，从而吸引投资者。
但回购真的能长期有效吗？在我看来，回购只能起到短期的刺激作用，无法从根本上解决问题。Aave 真正需要做的，是不断创新，推出更有吸引力的产品和服务，才能吸引更多用户，实现可持续增长。
Pendle 与 Aave 的联姻：PT token 的新归宿
Pendle 提出了将 PT token 上线到 Aave 的提案。PT token (Principal Token) 是一种将收益拆分后的本金代币，上线 Aave 可以为 PT token 提供更多的流动性和用例。
Pendle 和 Aave 的合作，可以说是 DeFi 领域的一种互助行为。Pendle 可以借助 Aave 的平台，扩大 PT token 的影响力，而 Aave 也可以通过引入新的资产类型，来丰富其生态系统。这种集成和互助，或许是 DeFi 未来发展的重要方向。